12 C 156/2020-71 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 24. 4. 2019 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [číslo] [číslo] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný za provedený odtah a parkovné ničeho neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o.s.ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovala a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne 24. 4. 2019 provedla žalobkyně oprávněný odtah motorového vozidla [číslo] [číslo], jež je ve vlastnictví žalovaného (protokol o odtahu [číslo] Zřizovací listina žalobkyně, fotografie vozu při odtahu, karta vozidla). Za tento odtah vyúčtovala žalovanému částku 1 300 Kč v souladu s nařízením [územní celek] (výzvas ze dne 11. 7. 2019 na částku 1300kč se splatností 11. 8. 2019). Žalovaný za provedený odtah ani přes výzvu ničeho neuhradil. (upomínka ze dne 2. 9. 2019 včetně dodejky). Právo vlastníka místní komunikace vykonává na základě zřizovací listiny vydané Zastupitelstvem [anonymizováno] [obec] ze dne 1. 3. 2016 žalobkyně; cena za odtah je stanovena v § 2 nařízení [anonymizováno] [obec] ze dne 12. 2. 2013 ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně prokázala, že jí vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu dlužné částky a že žalovaný uvedenou částku dosud neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, případně že závazek zanikl jiným způsobem. To však neučinil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.