19 C 127/2020-92 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou, která byla u soudu podána dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby bylo tvrzeno, že na základě objednávky žalované od žalobce v listopadu 2018 byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobce jako prodávajícího prodat žalované jako kupující objednané zboží a dále závazek žalované zboží od žalobce převzít a zaplatit mu za něj sjednanou kupní cenu. Žalobce svou povinnost vyplývající ze smlouvy splnil a žalované objednané zboží řádně a včas dodal prostřednictvím přepravní [právnická osoba] s. r. o. se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], dne [datum]. Kupní cenu ve sjednané výši [částka] za dodané zboží vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem [číslo] na částku [částka] se splatností dne [datum]. Ve lhůtě splatnosti žalovaná ničeho neuhradila. Po lhůtě splatnosti uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] [částka], dne [datum] [částka], dne [datum] [částka], dne [datum] [částka], dne [datum] [částka] a dne [datum] [částka]. Žádnou další úhradu žalovaná ve prospěch žalobce neučinila. Dne [datum] vystavil žalobce ve prospěch žalované dobropis na částku [částka] a téhož dne uzavřeli účastníci řízení dohodu o započtení vzájemných pohledávek, na základě které došlo k započtení pohledávky žalované vůči žalobci ve výši [částka] oproti pohledávce žalobce vůči žalované ve výši [částka]. Z výše uvedeného má žalobce za žalovanou pohledávku ve výši [částka] z titulu neuhrazené části kupní ceny účtované daňovým dokladem [číslo]. Žalobce požaduje současně příslušenství pohledávky s datem od [datum] až do úplného zaplacení dlužné částky, neboť lhůta splatnosti byla stanovena dnem [datum]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná žalobní návrh žalobce neuznala, a to ani zčásti. Nerozporovala, že byla uzavřena kupní smlouva s kupní cenou [částka], že provedla platbu ve výši [částka] a že s žalobcem uzavřela dohodu o započtení vzájemných pohledávek vůči žalobci ve výši [částka]. Dodala, že ze strany žalované byla proti pohledávce žalobce započtena vzájemná pohledávka žalované za žalobcem ve výši [částka] představující nárok na zaplacení smluvní ceny za prezentaci zboží žalobce žalovanou v obchodních prostorách žalované vyúčtované žalovanou daňovým dokladem č. FV919081 ze dne [datum] a ve výši [částka], představující nárok na zaplacení smluvní ceny za prezentaci zboží žalovanou v obchodních prostorách žalované vyúčtované daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], celkem ve výši [částka]. Vznesla procesní obranu ve formě započtení vzájemného nároku ve smyslu ust. § 98 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), a to v rozsahu žalobního nároku žalobce ve výši [částka] a v plné výši příslušenství žalobcem uplatněného žalobou. Žádala, aby žaloba byla zamítnuta. 3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný následující skutkový stav. 4. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] má soud prokázané, že žalovaná byla prostřednictvím zástupce žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. 5. Z daňového dokladu [číslo] má soud prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované kupní cenu za odebrané zboží ve výši [částka] s datem splatnosti dne [datum]. Součástí daňového dokladu je i specifikace o zboží - traktor Alpina BT 84 HCB za prodejní cenu ve výši [částka]. 6. Z potvrzení o doručení vystaveného [právnická osoba] má soud prokázané, že žalobce žalované objednané zboží dodal dne [datum]. Součástí potvrzení o doručení je i seznam převzatého zboží a doklady k expedici zboží a svozový list [číslo] X [číslo]. 7. Ze zápočtu pohledávek ze dne [datum] vystaveného žalobcem ve prospěch žalované má soud prokázané, že byl proveden dobropis na částku [částka]. Listina je opatřena otiskem razítka žalobce a žalované s podpisy. Na základě této listiny došlo k započtení pohledávky žalované vůči žalobci ve výši [částka]. 8. Z výpisu z účtu žalobce vedeného [právnická osoba], má soud prokázané, že žalovaná uhradila žalobci dne [datum] částku [částka], dne [datum] [částka], [datum] [částka], [datum] [částka], [datum] ve výši [částka], [datum] ve výši [částka], [datum] ve výši [částka] a [datum] ve výši [částka]. 9. Z listin ze dne [datum] a [datum] má soud prokázané, že žalobce vrátil žalované daňové doklady FV919081 na částku [částka] a FV [číslo] na částku [částka] s odůvodněním, že předmětné daňové doklady vrací žalované z důvodu, že si žalobce neobjednal žádné služby spojené s prezentací strojů. Součástí těchto listin jsou i podací stvrzenky ze dne [datum] a [datum]. 10. Žalovaná u jednání soudu v rámci vznesené obrany ve formě započtení ve smyslu ust. § 98 o. s. ř. předložila Všeobecné obchodní podmínky žalované, daňový doklad FV919081 na částku [částka] vyúčtované žalobci za prezentaci strojů žalobce, daňový doklad [číslo] na částku [částka] fakturovanou žalobci za prezentaci jeho strojů, listiny nazvané započtení vzájemných pohledávek a závazků ze dne [datum] k započtení částky [částka] a ze dne [datum] k započtení ve výši [částka], emailovou komunikaci vedenou mezi účastníky řízení, tabulku nazvanou vystavené věci - stroje firmy [anonymizováno] - v období od [datum] do [datum]. Žalobce v rámci vznesené námitky obrany navrhl u jednání výslech tří svědků, žalovaná výslech jednoho svědka. 11. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. 12. Ze shodných skutkových zjištění má soud prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobce jako prodávajícího prodat žalované jako kupující objednané zboží a dále závazek žalované zboží od žalobce převzít a zaplatit mu za něj dohodnutou kupní cenu ve výši [částka]. Žalovaná uhradila žalobci částku [částka] a byla uzavřena dohoda o započtení vzájemných pohledávek, na základě které došlo k započtení pohledávky žalované vůči žalobci ve výši [částka] oproti pohledávce žalobce vůči žalované ve výši [částka]. Vzhledem k úhradě částky [částka] na účet žalobce se stala předmětem sporu pohledávka ve výši [částka]. Tato skutečnost je mezi účastníky řízení nesporná. 13. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Dle ust. § 2087 odst. 1 o. z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnická práva k věci v souladu se smlouvou. 15. Dle ust. § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. 16. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle ust. § 1982 odst. 1 o. z., dluží-li si strany vzájemné plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky, a splnit svůj vlastní dluh. 18. Podle ust. § 1982 odst. 2 o. z. započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají v okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení. 19. Podle ust. § 1987 odst. 1 o. z. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. 20. Podle ust. § 1987 odst. 2 o. z. pohledávka nejistá, nebo neurčitá k započtení způsobilá není. 21. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. V daném případě bylo žalobcem prokázáno, že si žalovaná u žalobce objednala dodávku zboží, mezi účastníky tak byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. o. z. Žalobce dodal žalované objednané zboží, které vyúčtoval daňovými doklady, čímž vzniklo žalobci právo na zaplacení kupní ceny vyúčtované v částce [částka] po odečtení částky [částka] z důvodu dohody o započtení pohledávek a z důvodu úhrady částky [částka] žalovanou. Žalovaná tak byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka]. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že tuto částku žalobci zaplatila. To neučinila, dlužnou částku nerozporovala. Soud proto žalobě vyhověl včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku a prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky,