19 C 415/2021-58 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení 14 496,80 Kč s tím, že jde o dluh žalované za koncová zařízení, která jí byla poskytnuta žalobkyní na základě kupních smluv a dohod o splátkách ceny zařízení ze dne 12. 9. 2016 [číslo], ze dne 13. 2. 2017 [číslo] a ze dne 6. 3. 2018 [číslo]. Dále k tomu žalobkyně uvedla, že žalovaná nezaplatila vyúčtování -) [číslo] splatné dne 22. 10. 2018, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 1 149,87 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 11. 2018, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 849,34 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 12. 2018, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 849,94 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 1. 2019, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 849,93 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 2. 2019, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 849,53 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 3. 2019, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 849,13 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 4. 2019, z něhož je nárokována cena splátek ve výši 699,73 Kč, -) [číslo] splatné dne 22. 5. 2019, ze kterého je nárokována zbylá neuhrazená cena koncových zařízení ve výši 8 399,33 Kč. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 14 496,80 Kč dosud žalobkyni neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 25. 3. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z potvrzení smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo] soud zjistil, že tyto smlouvy byly uzavřeny mezi žalobkyní a žalovanou. Na jejich základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit žalobkyni jejich cenu dle vyúčtování. Z potvrzení o uzavření dohod o splátkách ceny zařízení [číslo], [číslo] a [číslo] bylo zjištěno, že na základě těchto dohod byly sjednány splátky za koncová zařízení, která byla žalované poskytnuta. Žalovaná se zavázala tyto splátky řádně platit. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 22. 10. 2018, [číslo] splatného dne 22. 11. 2018, [číslo] splatného dne 22. 12. 2018, [číslo] splatného dne 22. 1. 2019, [číslo] splatného dne 22. 2. 2019, [číslo] splatného dne 22. 3. 2019, [číslo] splatného dne 22. 4. 2019 a [číslo] splatného dne 22. 5. 2019 se podává, že na splátkách bylo žalované účtováno celkem 14 500 Kč (nárokováno 14 496,80 Kč). Z předžalobní upomínky ze dne 25. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla k zaplacení dluhu před podáním žaloby vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla žalované zaslána dne 25. 3. 2020, jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu. Ostatní důkazy soud neprováděl, neboť z těchto důkazů již nebyly zjištěné žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení skutkového stavu věci a nárok žalobkyně lze posoudit již na základě shora uvedených důkazů. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení, která se žalovaná v dohodách o splátkách ceny zařízení zavázala splácet. Tuto svou povinnost žalovaná porušila, když neplatila splátky řádně a včas, o čemž svědčí žalobkyní předložená vyúčtování. Celkový dluh žalované činí 14 496,80 Kč. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná porušila svou povinnost řádně a včas poskytnutá koncová zařízení splácet, což nijak nepopřela ani nepředložila vlastní důkazy, kterými by tvrzení a důkazy žalobkyně vyvrátila. S ohledem na uvedené proto soud žalobě vyhověl jako důvodné. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1, 14b odst. 1, ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen“ advokátní tarif”) po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem), náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), advokátního tarifu po 100 Kč a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť je mu z jeho činnosti známo opakované podávání žalob téže žalobkyně (a téhož advokáta) ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž ze žalob (resp. návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) vyplývá ustálenost vzoru ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.