19 C 479/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem podaným u soudu dne 11. 8. 2021 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] (dále jen„ účastnické smlouvy“) a dále Kupní smlouva [číslo]. Součástí smluv byly také Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Dále k tomu žalobkyně uvedla, že žalovaná částka představuje zbylé splátky za žalobkyní poskytnutá koncová zařízení (10 884,80 Kč), doúčtované slevy za koncová zařízení (19 400 Kč) a dlužnou cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (1 506,07 Kč). Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za ně platit vyúčtované ceny. Co se týče kupní smlouvy, v té se žalobkyně zavázala poskytnout žalované za zvýhodněných podmínek ke koupi koncové zařízení - [zařízení] [anonymizována čtyři slova]) a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalovaná své povinnosti porušila, jelikož přestala platit cenu za služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a splátky za koncové zařízení. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 6. 2020, [číslo] splatné dne 7. 6. 2020, [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, [číslo] splatné dne 7. 6. 2020, [číslo] splatné dne 24. 11. 2020 a [číslo] splatné dne 29. 9. 2020. S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury nejpozději splatné (tj. 24. 11. 2020). Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 26. 7. 2021. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly VOP a Ceník, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvy, obsahem kterých byl závazek žalobkyně poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se pak zavázala za uvedené služby žalobkyni zaplatit vyúčtovanou cenu a předepsané splátky. Z kupní smlouvy [číslo] jejíž nedílnou součástí byly VOP a Ceník, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, obsahem které byl závazek žalobkyně poskytnout žalované specifikované koncové zařízení ke koupi a k pronájmu a žalovaná se pak zavázala za uvedené žalobkyni zaplatit vyúčtovanou cenu, platit splátky a nájemné a v případě ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení toto vrátit řádně a včas, kdy pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 7. 6. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře, 50,01 Kč za pronájem zařízení, 248,99 Kč za balíček programů HBO a 330 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 7. 6. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 50,01 Kč za pronájem zařízení, 248,99 Kč za balíček programů HBO a 330 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 5. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře, 46,67 Kč za pronájem zařízení, 232,39 Kč za balíček programů HBO a 324,80 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované odbornou instalaci ve výši 2 400 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 3 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 7. 6. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 199 Kč za instalaci služby a 30,01 Kč za pronájem zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 24. 11. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu z pronájmu ve výši 2 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 29. 9. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované splátku koncového zařízení ve výši 9 900 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla k zaplacení dluhu před podáním žaloby vyzvána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalované zaslána dne 26. 7. 2021, jak vyplývá z přiloženého potvrzení o podání. Ostatní důkazy soud neprováděl, neboť z těchto důkazů již nebyly zjištěné žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení skutkového stavu věci a nárok žalobkyně lze posoudit již na základě shora uvedených důkazů. 5. Soud má na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouva. Na základě těchto smluv žalovaná čerpala kromě služeb elektronických komunikací (které nejsou předmětem žaloby) služby třetích stran a bylo jí ze strany žalobkyně za zvýhodněných podmínek ke koupi poskytnuto ve smlouvě specifikované koncové zařízení, jehož cenu se žalovaná zavázala zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nehradila služby třetích stran a splátky řádně a včas, což dokládají žalobkyní předložená vyúčtování. Žalovaná žalobkyni dluží celkem 31 790,87 Kč. 6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a dále kupní smlouva uzavřená dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnických smluv se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům, a to včetně služeb třetích stran a splátky za poskytnuté koncové zařízení; tyto povinnosti žalovaná porušila, když neplatila řádně a včas vyúčtované ceny poskytovaných služeb a splátky za koncové zařízení. Služby třetích stran, které si žalovaná na základě smlouvy objednala formou volání či posílání zpoplatněných SMS na za tím účelem zřízená čísla, uhradila těmto třetím stranám v souladu se smluvními ujednáními žalobkyně a vznikl jí nárok na jejich zaplacení žalovanou ve vyúčtované výši. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na úhradu ceny zbylých splátek za koncová zařízení, která žalované poskytla, doúčtované slevy za tato koncová zařízení a dlužná cena služeb třetích stran. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl včetně nároku na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích a nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního sprá