19 C 507/2021-60 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem podaným u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 11 364 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ účastnická smlouva“). Součástí smlouvy byla také kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Dále k tomu žalobkyně uvedla, že žalovaná částka představuje zbylé splátky za žalobkyní poskytnutá koncová zařízení (2 400 Kč), doúčtované slevy za koncová zařízení (4 000 Kč) a dlužnou cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (4 964 Kč). Na základě účastnické smluvy se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za ně platit vyúčtované ceny. Co se týče kupní smlouvy, v té se žalobkyně zavázala poskytnout žalované za zvýhodněných podmínek ke koupi koncové zařízení – [příjmení] [příjmení] 3 a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny formou měsíčních splátek. Žalovaná své povinnosti porušila, jelikož přestala platit cenu za služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a splátky za koncové zařízení. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, [číslo] splatné dne 20. 7. 2020, [číslo] splatné dne 20. 8. 2020, [číslo] splatné dne 20. 10. 2020, a [číslo] splatné dne 13. 10. 2020. S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury nejpozději splatné (tj. 21. 10. 2020). Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 23. 7. 2021. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: Z dodatku účastnické smlouvy [číslo] ze dne 11. 2. 2019, jehož nedílnou součástí byly kupní smlouva, VOP a Ceník, soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, obsahem které byl závazek žalobkyně poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a poskytnout jí za zvýhodněných podmínek ke koupi specifikované koncové zařízení; žalovaná se pak zavázal za uvedené služby a zařízení žalobkyni zaplatit vyúčtovanou cenu a předepsané splátky. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 5. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 179 Kč za M-Platby, 312 Kč za SMS Platby a 240 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 6. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 179 Kč za M-Platby, 1 168 Kč za SMS Platby a 240 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 7. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 179 Kč za M-Platby, 2 560 Kč za SMS Platby a 240 Kč za splátky zařízení. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované 179 Kč za M-Platby a 208 Kč za SMS Platby. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované slevu na koncovém zařízení ve výši 4 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] splatného dne 13. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalované splátku koncového zařízení ve výši 1 680 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla k zaplacení dluhu před podáním žaloby vyzvána prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Upomínka byla žalované zaslána dne 23. 7. 2021, jak vyplývá z přiloženého potvrzení o podání. Ostatní důkazy soud neprováděl, neboť z těchto důkazů již nebyly zjištěné žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení skutkového stavu věci a nárok žalobkyně lze posoudit již na základě shora uvedených důkazů. 5. Soud má na základě provedených listinných důkazů za zjištěné, že mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva. Na základě této smlouvy žalovaná čerpala kromě služeb elektronických komunikací (které nejsou předmětem žaloby) služby třetích stran a bylo jí ze strany žalobkyně za zvýhodněných podmínek ke koupi poskytnuto ve smlouvě specifikované koncové zařízení, jehož cenu se žalovaná zavázala zaplatit formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když nehradila služby třetích stran a splátky řádně a včas, což dokládají žalobkyní předložená vyúčtování. Žalovaná žalobkyni dluží celkem 11 364 Kč. 6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, jejíž součástí byla kupní smlouva uzavřená dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnické smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přidělenému telefonnímu číslu, a to včetně služeb třetích stran a splátky za poskytnuté koncové zařízení; tyto povinnosti žalovaná porušila, když neplatila řádně a včas vyúčtované ceny poskytovaných služeb a splátky za koncové zařízení. Služby třetích stran, které si žalovaná na základě smlouvy objednala formou volání či posílání zpoplatněných SMS na za tím účelem zřízená čísla, uhradila těmto třetím stranám v souladu se smluvními ujednáními žalobkyně a vznikl jí nárok na jejich zaplacení žalovanou ve vyúčtované výši. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by žalovaný dluh zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na úhradu ceny zbylých splátek za koncové zařízení, které žalované poskytla, doúčtovaná sleva za toto koncové zařízení a dlužná cena služeb třetích stran. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého v řízení zcela úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Výše náhrady nákladů řízení odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokáta za 3 úkony právní služby dle ust. § 8 odst. 1, 14b odst. 1, ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen“ advokátní tarif”) po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem), náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a), advokátního tarifu po 100 Kč a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.