6 C 393/2021-35 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 357,94 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne 18. 10. 2017 Smlouvu o kreditní kartě a kartovém účtu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše [částka] (dále též jako„ úvěr“). Smlouva byla uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace na dálku. Výše úroku za poskytnutý úvěr byla stanovena na 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od 0 Kč do 499,99 Kč úročeno nebylo. V závislosti na výši čerpaného úvěru se od částky 500 Kč pohybovala úroková sazba v rozmezí 12 - 24% p.a. Dle čl. 3 Smlouvy se žalovaný zavázal, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se Smlouvou, a to včetně poskytovaných služeb. Žalovaný se rovněž dle čl. 4 Smlouvy zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou, jejíž výše představuje součet 3% z částky čerpaného a nesplaceného úvěru a veškerých úroků z úvěru a poplatků vyúčtovaných za příslušně účetní (měsíční) období. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě byla žalobkyně dle čl. 4 Smlouvy oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Sazebníku. Přestože žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty úvěr od žalobkyně, nedodržoval řádně podmínky pro splácení, když se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku. Navzdory upozorněním však žalovaný nepovolenou dlužnou částku nevyrovnal. Z toho důvodu žalobkyně uplatnila v souladu s čl. 4 Smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 6. 9. 2020. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě, tj. do 10. 10. 2020, dlužné splátky neuhradil, byl úvěr prostřednictvím dopisu ze dne 12. 10. 2020 zesplatněn ke dni 11. 10. 2020. Následně byla pohledávka za žalovaným převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalovaný po dni zesplatnění úvěru žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 10 357,94 Kč, dále kapitalizovaný obchodní úrok ke dni zesplatnění ve výši 512,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 44,91 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 857,95 Kč za dobu od 12. 10. 2020 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 357,94 Kč za dobu od 12. 10. 2020 do zaplacení. Přes předžalobní výzvu ze dne 20. 5. 2021 ze strany právního zástupce žalobkyně, žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Na základě zjištění učiněných z dokazování a v souladu se zásadou volného hodnocení důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi účastníky došlo dne 18. 10. 2017 k uzavření Smlouvy, na jejímž základě mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše [částka] Smlouva byla uzavřena za použití prostředků elektronické komunikace na dálku. Nedílnou součástí Smlouvy jsou mj. Obchodní podmínky žalobkyně, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník žalobkyně (viz čl. 1 Smlouvy). Výše úroku za poskytnutý úvěr byla stanovena na 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od 0 Kč do 499,99 Kč úročeno nebylo (viz čl. 3 Smlouvy). V závislosti na výši čerpaného úvěru se od částky 500 Kč pohybovala úroková sazba v rozmezí 12 - 24% p.a. (viz čl. 3 Smlouvy). Dle čl. 3 Smlouvy se žalovaný zavázal, že uhradí žalobkyni veškeré ceny dle ceníku. Žalovaný se rovněž dle čl. 4 Smlouvy ve spoj. s čl. 16 Obchodních podmínek žalobkyně zavázal splácet úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě byla žalobkyně dle čl. 4 Smlouvy oprávněna požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Ceníku. Přestože žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty úvěr od žalobkyně, nedodržoval řádně podmínky pro splácení, když se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku (viz Obraty na účtu – transakční historie před zesplatněním). Následně uplatnila žalobkyně v souladu s čl. 4 Smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 6. 9. 2020. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě, tj. do 10. 10. 2020, dlužné splátky neuhradil, byl úvěr prostřednictvím dopisu ze dne 12. 10. 2020 zesplatněn ke dni 11. 10. 2020. Poté byla pohledávka za žalovaným převedena na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků (viz Transakční historie po zesplatnění – podklady pre súdne konanie). Žalovaný po dni zesplatnění úvěru žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 10 357,94 Kč s příslušenstvím. Přes předžalobní výzvu ze dne 20. 5. 2021 ze strany právního zástupce žalobkyně, žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně. 4. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně umožnila žalovanému ve smyslu ust. § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) čerpat finanční prostředky až do výše [částka] a žalovaný se, dle ust. § 2 399 odst. 1 o. z. a Smlouvy, zavázal je vrátit spolu se sjednanými smluvními úroky. Žalovaný porušil svoje smluvní povinnosti, když se dostal do nepovoleného debetního zůstatku. Žalobkyni tak v souladu se Smlouvou vzniklo oprávnění učinit úvěr okamžitě splatným. Na žalovaném bylo, aby v řízení tvrdil a prokázal, že svůj závazek uhradil, případně že zanikl jiným způsobem, což však neučinil. Žalobkyni se předloženými listinami podařilo tvrzené skutečnosti prokázat a soud proto žalobě vyhověl co do dlužné jistiny ve výši 10 357,94 Kč, přičemž o správnosti její výše i vzhledem k pasivitě žalovaného, který se k žalobě vůbec žádným způsobem nevyjádřil, nic v řízení netvrdil a nenavrhoval žádné důkazy, neměl soud důvod pochybovat. Zároveň soud vyhověl žalobě i co do kapitalizovaného obchodního úroku ke dni zesplatnění ve výši 512,40 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni zesplatnění ve výši 44,91 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 857,95 Kč za dobu od 12. 10. 2020 do zaplacení a smluvního úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 357,94 Kč za dobu od 12. 10. 2020 do zaplacení dle ust. § 1 970 o. z. a smluvních ujednání. Soud tedy rozhodl tak, jak je patrno z výrokové části tohoto rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 357,94 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.