8 C 136/2020-46 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky dle pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění 29. 3. 2019 a ročním pojistným ve výši 9 304 Kč. Žalovaný sjednané pojistné nehradil řádně, včas a smlouva tak zanikla ke 2. 4. 2020. Na dlužné pojistné ve výši 2 427 Kč za období od 29. 12. 2019 do 2. 4. 2020 žalovaný nic neuhradil ani na základě písemné předžalobní upomínky. Kromě žalované jistiny se žalobkyně podanou žalobou domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listin soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] k pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 9 304 Kč a počátkem pojištění dne 29. 3. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 2 326 Kč, o čemž byl vyrozuměn dopisem ze dne 17. 2. 2020. Současně byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného do 1. 4. 2020 s tím, že pokud se tak nestane, smlouva k následujícímu dni zanikne. Dopisem ze dne 6. 4. 2020 byl žalovaný vyrozuměn o zániku smlouvy a dále byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 427 Kč. V řízení nebylo tvrzeno a ani jinak nevyšlo najevo, že by žalovaný dlužnou částku byť jen z části uhradil. Mezi účastníky tedy byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný se zavázal platit pojistné. Pro neplacení pojistného zaniká pojistná smlouva dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti marným uplynutím lhůty, která nesmí být kratší než 1 měsíc a kterou pojistitel stanoví pojistníku k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyně má v takovém případě právo na pojistné až do doby zániku pojištění dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaný neuhradil pojistné včas, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o. z., a proto má žalobkyně též právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě jako důvodné vyhověl v plném rozsahu. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal jejich plnou náhradu žalobkyni. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a dále odměně za právní zastoupení advokátem určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a.t.“). Konkrétně soud přiznal odměnu za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba). Dle § 8 odst. 1 a § 14b a. t. činí odměna za jeden úkon 200 Kč a náhrada hotových výloh advokáta za jeden úkon dle § 14b a. t. činí 100 Kč. Dále byl přiznán nárok na 21% DPH v částce 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč.