8 C 221/2020-90 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne 21. 8. 2020 ve znění pozdějších doplnění se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 490 Kč jako dluhu ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] dne 30. 5. 2018. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 2 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do 29. 6. 2018 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 490 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaná následně odsouhlasila znění úvěrové smlouvy a bylo jí přiděleno klientské [číslo]. Úvěr byl 30. 5. 2018 převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo]. Žalovaná nedodržela termín splatnosti úvěru. Původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou 14. 8. 2019 na [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], ta následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 9. 2018 postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. Žalobkyně požadovala uhradit jistinu 7 000 Kč a dále úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 000 Kč od 20. 3. 2019 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K prokázání tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně předložila Smlouvu [číslo] v níž je jako poskytovatel uvedena společnost [právnická osoba] a jako klient žalovaná. Smlouva není opatřena žádnými podpisy, není ani datována. Ze zprávy [právnická osoba] vyžádané na návrh žalobkyně soudem bylo zjištěno, že žalovaná je majitelkou účtu, na nějž byla dne 30. 5. 2018 připsána částka 2 000 Kč z účtu společnosti [právnická osoba] Z listin předložených žalobkyní dále vyplývá, že [právnická osoba] vries [právnická osoba] oznámila žalované dopisem ze dne 18. 11. 2019, že pohledávku ze smlouvy [číslo] postoupila na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 6 502 Kč do tří dnů dopisem ze dne 18. 11. 2019, který byl podán na poště téhož dne. Žalobkyně tedy neprokázala svá tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru se žalovanou. Bylo prokázáno pouze tolik, že právní předchůdkyně žalobkyně uhradila žalované na její účet částku 2 000 Kč, přičemž žalovaná netvrdila ani neprokazoval právní důvod přijetí této částky, ani že by ji byť částečně vrátila. Dále bylo prokázáno, že původní věřitelka postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaná se bezdůvodně obohatila na úkor právní předchůdkyně žalobkyně a je proto povinna toto bezdůvodné obohacení vydat podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na žalobkyni nárok přešel postoupením pohledávky dle § 1879 a násl. o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně dle § 1970 o. z. nárok též na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl co do částky 2 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 22. 11. 2019 do zaplacení. Ve zbývající části soud žalobu zamítl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř. a přiznal jejich poměrnou náhradu převážně úspěšné žalobkyni. Poměrný úspěch žalobkyně činí 60,64 % (úspěch 2 000 Kč mínus neúspěch 490 Kč = 1 510 Kč = 60,64 % z 2 490 Kč). Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a dále odměně za právní zastoupení advokátem určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Konkrétně soud přiznal odměnu za 3 úkony právní pomoci dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba). Odměna za jeden úkon činí 200 Kč a náhrada hotových výloh advokáta za jeden úkon 100 Kč. Dále byl přiznán nárok na 21% DPH v částce 189 Kč Náklady řízení celkem činí 1 489 Kč. Z toho 60,64 % činí 902,93 Kč.