8 C 289/2019-95 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne 4. 11. 2019, ve znění jejího doplnění ze dne 14. 6. 2020 a částečného zpětvzetí ze dne 3. 9. 2020, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky jako nezaplacených poplatků a dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy č. 3230280040, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný byl podle smlouvy povinen hradit roční pojistné ve výši 474 Kč. Z důvodu neuhrazení pojistného pojištění ke dni 11. 1. 2019 zaniklo. Žalobkyně se u soudu domáhala zaplacení částky ve výši 527 Kč, odpovídající součtu poměrné části pojistného za období od 5. 10. 2018 do 11. 1. 2019 spolu se zákonným úrokem z prodlení od 12. 1. 2019 do 4. 11. 2019, kapitalizovaným částkou 41 Kč, a poplatků v celkové výši 400 Kč (poplatek ve výši 120 Kč za upomínky ze dnů 5. 11. 2018 a 18. 2. 2019 a poplatek ve výši 160 Kč za upomínku ze dne 19. 11. 2018). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Listinami předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že dne 5. 10. 2017 byla mezi účastníky řízení (žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem) uzavřena pojistná smlouva č. 3230280040, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky [anonymizováno], [registrační značka] s tím, že roční pojistné bylo sjednáno ve výši 474 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení, neboť nezaplatil pojistné splatné ke dni 5. 10. 2018, načež pojištění z tohoto důvodu ke dni 11. 1. 2019 zaniklo. V řízení nebylo tvrzeno, ani nevyšlo najevo, že by pojištění zaniklo dříve. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného upomínkami ze dnů 5. 11. 2018, 19. 11. 2018 a 18. 2. 2019. Výši poplatků za tyto upomínky soud zjistil ze Sazebníků vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Žalobkyně dále upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného dopisem svého právního zástupce ze dne 17. 5. 2019. Mezi účastníky tedy byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný se zavázal platit pojistné. Podle § 2804 o. z., pojistná smlouva zaniká pro neplacení pojistného marným uplynutím lhůty, kterou pojistitel stanovil pojistníku k úhradě dlužného pojistného a která nesmí být kratší než 1 měsíc. Žalovaný neuhradil pojistné včas, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o. z., a proto má žalobkyně též právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve vztahu k určení počátku a konce prodlení soud přiznal kapitalizované zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojištění do dne podání žaloby, v souladu s žalobním petitem. Soud proto na základě shora uvedených skutečností žalobě jako zcela důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400,67 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 527 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (předžalobní výzva; převzetí zastoupení; žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 827 Kč ve výši 173,67 Kč.