11 C 296/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 10. 6. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jí částku 60 000 Kč. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně s žalovaným dne 8. 10. 2019 smlouvu o studiu a to formou„ prohlášení studenta“, v níž se žalovaný zavázal k úhradě studijních a administrativních poplatků. Dle„ vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu“ ze dne 8. 10. 2019 studuje žalovaný v rámci cenové úrovně Premium a jeho studijní poplatky za akademický rok činí 60 000 Kč. Žalovaný tento poplatek neuhradil. Dne 3. 8. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní dohodu o splátkách, kterou svůj dluh uznal a dohodl se s žalobkyní na splátkovém kalendáři. Žalovaný i přes to do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům. 5. Z vyrozumění o splnění podmínek příjímacího řízení ze dne 8. 10. 2019 soud zjistil, že byl žalovaný přijat ke studiu pro bakalářský studijní program Ekonomika a management v cenové úrovni Premium. Roční splátka studijních poplatků činí 60 000 Kč. 6. Z prohlášení studenta má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla 8. 10. 2019 uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalovaný měl stát studentem žalobkyně, která je, jak dokládá statut [obec] školy ekonomie a managementu, soukromou vysokou školou. Spolu s podpisem smlouvy se žalovaný zavázal dodržovat i studijní a zkušební řád žalobkyně a zejména řádně hradit studijní poplatky. 7. Dle studijního a zkušebního řádu [obec] školy ekonomie a managementu, a. s., článku 26, je student povinen uhradit všechny studijní poplatky v období, do kterého provedl nebo byl proveden elektronický zápis, a to i v případě zanechání nebo ukončení studia. 8. Dle nařízení rektora [číslo] činí studijní poplatek za bakalářský studijní program Premium 60 000 Kč ročně. 9. Dle dohody o splátkách ze dne 3. 8. 2020 vyplývá, že žalovaný se zavázal uhradit studijní poplatek ve výši 60 000 Kč v 5 splátkách, první ve výši 20 000 Kč k 1. 2. 2021, a dále od 1. 4. 2021 čtyři splátky po 10 000 Kč každý měsíc až do 1. 7. 2021. 10. Z výzvy ke splnění povinnosti ze dne 25. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní informován, že nedodržením termínu splatnosti dle dohody o splátkách nastává okamžitá splatnost zůstatku dluhu ve výši 60 000 Kč a vyzývá žalovaného k jeho uhrazení do 7. 6. 2021. 11. Předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2022 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k uhrazení dluhu. Tento dopis byl žalovanému odeslán téhož dne, jak vyplývá z podacího lístku. 12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 13. Dle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 14. Dle § 39 odst. 1 zákona č. 111/1998 Sb., zákona o vysokých školách (dále jen „zákon o vysokých školách“), právnická osoba, která má sídlo, svou ústřední správu nebo hlavní místo své podnikatelské činnosti na území některého členského státu Evropské unie, nebo která byla zřízena nebo založena podle práva některého členského státu Evropské unie, je oprávněna působit jako soukromá vysoká škola, pokud jí ministerstvo udělilo státní souhlas. 15. Dle § 63 odst. 1 zákona o vysokých školách, studijní povinnosti studenta vyplývají ze studijního programu a studijního a zkušebního řádu. 16. Dle § 63 odst. 3 písm. a) zákona o vysokých školách, je student povinen hradit poplatky spojené se studiem a uvést skutečnosti rozhodné pro jejich výši. 17. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 o. z. v souladu se zákonem o vysokých školách, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit poplatek za vzdělání na soukromé vysoké škole ve výši 60 000 Kč za rok. Žalovaný však tuto povinnost nedodržel a tento poplatek neuhradil, ačkoliv uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách, ve které mu žalobkyně poskytla možnost uhradit svůj dluh postupně. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 194 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 000 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.