12 C 159/2022-65 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 030 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (nyní [anonymizováno]) [VIN kód] zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného v souladu s § 4 odst. 1 zák. [číslo], o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 5 460 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dále je žalovaný vlastníkem osobního automobilu, reg. Zn. [anonymizováno], [VIN kód] zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného v souladu s § 4 odst. 1 zák. [číslo], o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 4 485 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Toto vozidlo nemělo pojištění ani v období od [datum] do [datum] [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného v souladu s § 4 odst. 1 zák. [číslo], o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 3 185 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z výzvy ze dne [datum] se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 460 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne [datum]. Doručenkou zaslanou na adresu žalovaného bylo prokázáno, že výzva k zaplacení k úhradě zákonného příspěvku se do jeho dispoziční sféry dostala dne [datum]. Výzva ze dne [datum] prokazuje, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 485 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne [datum]. Doručenkou zaslanou na adresu žalovaného bylo prokázáno, že výzva k zaplacení k úhradě zákonného příspěvku se do jeho dispoziční sféry dostala dne [datum]. Výzva ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky 3 185Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm a vozidlo nemá ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč a náklady uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne [datum]. Doručenkou zaslanou na adresu žalovaného bylo prokázáno, že výzva k zaplacení k úhradě zákonného příspěvku se do jeho dispoziční sféry dostala dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm a) zák. 168/1999Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Přičemž dle odstavce druhého citovaného ustanovení se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Výše příspěvku, který je vlastník a provozovatel povinen zaplatit se vypočte dle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vedle tohoto příspěvku má [anonymizováno] právo požadovat po povinném dle ust. § 4 odst. 4 zák. 168/1999Sb. i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Výše denního poplatku a těchto nákladů je dle § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999Sb. stanovena vyhláškou č. 205/1999Sb. 7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel dvou vozidel, která neměla ve výše uvedeném období uzavřena pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, když výše denní sazby odpovídá bodu 3 přílohy k výše uvedenému zákonu. Žalobkyni náleží rovněž náklady na uplatnění a vymáhání a podle ustanovení § 1970 zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 030 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.