17 C 275/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 37 433 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje neuhrazené příspěvky a paušální náklady spojené s uplatněním pohledávek, na jejichž úhradu vzniklo žalobkyni právo v důsledku toho, že žalovaná neměla v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 uzavřenou pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla r. z. [anonymizováno] a v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 provozem vozidla r. z. [anonymizováno]. 2. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. <b>4. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> 5. Z údajů o vozidle r. z. [anonymizováno] bylo zjištěno, že předmětným vozidlem je nákladní automobil do 3,5t, jehož vlastníkem a provozovatelem byla s platností ode dne 22. 2. 2016 žalovaná. 6. Z údajů o vozidle r. z. [anonymizováno] bylo zjištěno, že předmětným vozidlem je nákladní automobil nad 3,5t do 12t, jehož vlastníkem a provozovatelem byla s platností ode dne 11. 12. 2017 žalovaná. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 10 578 Kč za nepojištěné vozidlo r. z. [anonymizováno] za období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Z příslušného výpisu ze sledování poštovních zásilek pak bylo zjištěno, že předmětná výzva byla doručena žalované dne 6. 1. 2021. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 12 615 Kč za nepojištěné vozidlo r. z. [anonymizováno] za období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Z příslušného výpisu ze sledování poštovních zásilek pak bylo zjištěno, že předmětná výzva byla doručena žalované dne 6. 12. 2021. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného příspěvku ve výši 13 340 Kč za nepojištěné vozidlo r. z. [anonymizováno] za období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Z příslušného výpisu ze sledování poštovních zásilek pak bylo zjištěno, že předmětná výzva byla doručena žalované dne 31. 1. 2022. 10. Z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 8. 4. 2021, 9. 3. 2022 a 4. 5. 2022 soud zjistil, že jejich obsahem je písemná upomínka k úhradě příspěvků za všechna tři výše zmíněná nepojištěná období předmětných vozidel adresovaná žalované. Doklad o jejich doručení však nebyl žalobkyní předložen. 11. Z předžalobních upomínek ze dne 12. 5. 2022, 30. 5. 2022 a 1. 6. 2022 včetně doručenek datových zpráv soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně k úhradě všech žalovaných částek. 12. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná byla vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] (nákladní automobil do 3 500 kg) v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 a vozidla r. z. [anonymizováno] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg) v době od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 a od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, přičemž v uvedených obdobích ohledně těchto vozidel neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem. Příspěvky za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvami doručenými dne 6. 1. 2021, 6. 12. 2021 a 31. 1. 2022 (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev) a ač byla o zaplacení před podáním žaloby písemně upomínána právním zástupcem žalobkyně. 13. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jejím vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti (tj. ve vztahu k vozidlu r. z. [anonymizováno] – 123 dnů, r. z. [anonymizováno] – 87 dnů + 92 dnů). Výše příspěvků vyplývá z § 4 odst. 3 a 5 zákona o pojištění odpovědnosti a § 2 odst. 1 písm. o), p) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (86 Kč / den vozidlo r. z. [anonymizováno] a 145 Kč / den vozidlo r. z. [anonymizováno]). Spolu s příspěvky je žalovaná povinna dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti zaplatit též náklady na uplatnění, jejichž výše je stanovena v § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (300 Kč / 1 výzva k úhradě). Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti (60 dnů od doručení jednotlivých výzev k zaplacení příspěvků) dne 7. 3. 2021 (r. z. [anonymizováno]) a dne 4. 2. 2022 a 1. 4. 2022 (r. z. [anonymizováno]), byť žalobkyně ve všech případech uváděla pozdější data splatnosti. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 o. z. ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž vázán jejím návrhem přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení až ode dnů následujících po dnech, kdy podle žalobkyně došlo ke splatnosti příspěvků. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 676 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 498 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 433 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.