20 C 144/2021-75 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 1. 2021 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 15 717 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 17. 8. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému částku ve výši 15 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky a Sazebník právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný se zavázal zaplatit zpět právnímu předchůdci žalobkyně úvěr i s příslušenstvím v celkové výši 17 862 Kč nejpozději do 16. 9. 2018. Žalovaný úvěr s úrokem ve stanovené době řádně neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2019, s účinností ke dni 12. 12. 2019, byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni. Dne 19. 6. 2020 pak uzavřela žalobkyně s žalovaným dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem v částce 16 717 Kč a zavázal se jej uhradit v 16 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaný se následně dostal do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě. Žalovaný na svůj dluh uhradil toliko částku 1 000 Kč, zbytek dluhu nikoliv. Dlužná částka tak činí 15 717 Kč. 2. Podáním ze dne 10. 3. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 2 373,21 Kč a co do zákonného úroku z prodlení za období 26. 1. 2021 – 10. 3. 2021 ve výši 126,79 Kč. Zdejší soud tak usnesením ze dne 17. 6. 2021, č.j. 20 C 144/2021-13 řízení co do částky 2 373,21 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od 26. 1. 2021 do 10. 3. 2021 ve výši 126,79 Kč zastavil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu a má za prokázané: 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 8. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, celkem měl žalovaný žalobkyni za poskytnutý úvěr uhradit 17 862 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 12. 2019 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 7. Z výpisu z účtu právního předchůdce žalobkyně bylo zjištěno, že na účet č. [bankovní účet] byla dne 17. 8. 2018 zaslána právním předchůdcem žalobkyně částka 6 000 Kč, dne 8. 8. 2018 částka 3 000 Kč, dne 31. 7. 2018 částka 3 000 Kč, dne 7. 8. 2018 částka 3 000 Kč, celkově tedy 15 000 Kč. A dne 26. 7. 2016 byla z účtu č. [bankovní účet] na účet právního předchůdce žalobkyně zaslána částka 1 Kč. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o postoupení pohledávky na žalobkyni s tím, že má být dlužná částka uhrazena do deseti dnů od obdržení oznámení. 9. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 10. 2018 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ihned. 10. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 31. 7. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, celkem měl žalovaný žalobkyni za poskytnutý úvěr uhradit 3 690 Kč. 11. Ze splátkové dohody ze dne 19. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaný uznal vůči žalobkyni dluh ve výši 16 717 Kč a zavázal se jej uhradit v 16 měsíčních splátkách po 1 000 Kč nejpozději do 25. 10. 2021. 12. Ze zesplatnění dluhu ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 15 717 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 15 717 Kč ode dne 26. 9. 2020 nejpozději do 25. 1. 2021. 13. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky do 25. 1. 2021. 14. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Dle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 17. Dle ust. § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ oz“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena ve smyslu ust. 1879 o. z. předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tj. že mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru a následně byla s žalobkyní uzavřena dohoda, v níž žalovaný uznal svůj žalobou uplatněný dluh, přičemž žalovaný netvrdil a neprokázal, že dluh neexistoval, případně že zanikl úhradou či jiným způsobem, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 19. Dále pak žalobkyni vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z. také nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení aktivní nebyl a soud tak neshledal ve vztahu ke správnosti celkové výše dlužné částky důvod pochybovat o správnosti matematického výpočtu žalobkyně. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 643,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 717 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze 2,5 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka – půl úkonu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 373,21 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (částečné zpětvzetí žaloby ze dne 10. 3. 2021) včetně jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z přiznané odměny a paušálních náhrad ve výši 493,50 Kč.