21 C 379/2021-158 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Návrhem doručeným soudu dne 7. 9. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 29. 1. 2009, ze kterého se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky] [datum narození]. Jako příčiny rozvratu manželství označila zásadní rozpory, neshody a rozdílné názory na společný život, nevhodné chování manžela a jeho negativní vliv na výchovu dětí. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu uvedl, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje, jako hlavní příčinu rozvratu manželství označil nevěru manželky spočívající v navázání mimomanželského vztahu. Uvedl také, že manželka ho nepravdivě obvinila z nadužívání alkoholu a kokainu. 3. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 platí, že ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště, nebo měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí, nebo má odpůrce bydliště, nebo v případě společného návrhu na zahájení řízení má alespoň jeden z manželů obvyklé bydliště, nebo má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, nebo má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je buď státním příslušníkem tohoto členského státu, nebo, v případě Spojeného království a Irska, zde má "domicil"; 4. Dle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. 5. Dle ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. 6. V projednávané věci je manžel občanem České republiky, manželka je občankou Lotyška žijící v České republice Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 3, přičemž manžel zde ke dni podání návrhu fakticky bydlel. Byla tak dána mezinárodní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 3 k projednání věci a rozhodným právem byl český právní řád. 7. Dle ust § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád. 8. Dle ust. § 2 písm. p) z. ř. s. tento zákon upravuje řízení ve věcech manželských a partnerských 9. Dle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 10. Mezi účastníky nebylo žádného sporu o tom, že spolu již od prosince 2020 nesdílí společnou domácnost a že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze ho již obnovit. Spornými zůstaly pouze příčiny rozvratu manželství. 11. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], z manželství se narodil dne [datum] dosud nezletilý [jméno] [příjmení] a dne [datum] dosud nezletilá [jméno] [příjmení] [datum narození]. Ve vztahu k úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu soud schválil rozsudkem ze dne 17. 6. 2021, č. j. 28 Nc 5006/2020-185, který nabyl právní moci dne 4. 8. 2021 dohodu rodičů, na základě které byly obě děti svěřeny do péče manželky a manželovi bylo stanoveno výživné na nezletilého [jméno] ve výši 17 000 Kč měsíčně a na nezl. [jméno] ve výši 15 000 Kč měsíčně. V zápisu ze dne 1. 8. 2021 psycholog [titul] [jméno] [příjmení], [titul] uvedl, že hlavní chybou bylo, že se o vztah nezačalo pečovat dříve, že všechny neshody se týkaly vzájemného odcizení a odcizení v intimním životě. O manželce uvedl, že nemá touhu obnovit vztah, že bylo evidentní, že navázala vztah s jiným mužem, čímž bylo motivováno i její další nevhodné chování, které do konfliktu mezi rodiči zatáhlo i děti. Děti při výslechu v opatrovnickém řízení dne 15. 4. 2021 uvedly, že se jim otec dostatečně nevěnuje, je velmi direktivní, nejeví dostatečný zájem, přály si, aby změnil chování a vyjádřily zájem zůstat u matky a stýkat se s otcem pouze jednou měsíčně pod dobu tří měsíců a teprve pak, kdyby si myslely, že to s nimi myslí vážně, častěji. Zprvu s ním nechtěly ani na čtrnáctidenní dovolenou, nevzpomínaly si, že by nadužíval alkohol, nebo užíval drogy, opatrovnický soud po provedení jejich výslechů doporučil výlučnou péči matky. V rámci opatrovnického řízení manželka při ústním jednání dne 15. 4. 2021 uvedla, že již nemá podezření, že by otec nadužíval alkohol nebo jiné návykové látky. Při dalším výslechu v opatrovnickém řízení dne 17. 6. 2021 nezl. syn účastníků uvedl, že vztah k otci se nezlepšil, že situace se zhoršila s tím, že otec dětem vštěpuje, že problémy vznikly kvůli matce, děti i nadále chtěly zůstat u matky, syn vyjádřil názor, že se s otcem stýkat nechce, s otcem by se stýkal, jen proto, kdyby ho o to požádala matka. Opatrovnický soud při výslechu nezl. dětí obezřetně prověřoval, zda výslechy dětí nebyly zmanipulované a dospěl k závěru o jejich věrohodnosti. Manželka při svém výslechu uvedla, že manželství bylo zpočátku spokojené, že problémy nastaly v souvislosti se skutečností, že manželé po dlouhou dobu užívali oddělené ložnice, že v zásadě veškerou péči o děti zajištovala sama, manžel se neúčastnil oslav narozenin dětí nebo rodinného focení, byl velmi časově zaneprázdněný s ohledem na svoje podnikání, rodinu zajištoval převážně finančně, přicházelo jí v této souvislosti na účet cca 180 000 Kč měsíčně, manžel se však choval majetnicky a žárlivě, nabyla dojmu, že užíval kokain. K synovi se choval velmi hrubě v souvislosti s provozováním tenisu, měl na něj vysoké nároky a syn toto jednání těžce nesl. Pro manželku i děti byla situace neúnosná a vyústila v její odstěhování i s dětmi ze společné domácnosti. Potvrdila, že v průběhu manželství navázala vztah s jiným mužem, který stále trvá. Manžel v rámci svého výslechu manželství popsal jako harmonické a funkční, uvedl, že péče o rodinu byla zajištěna rovnoměrně, že se účastnil aktivit dětí, věnoval se hlavně synovi v souvislosti s provozováním tenisu, manželce i dětem poskytoval dostatek finančních prostředků cca 200 000 Kč měsíčně. Problémy nastaly až, když si manželka našla vážnou známost, nechal ji v této souvislosti sledovat detektivem. Poté co tuto skutečnost zjistil, jí na radu psychologa navrhl, aby měli otevřené manželství, tj. podle jeho slov, aby ona si ujasnila priority a zjistila, co je pro ni důležité. V tomto období měl dva kontakty s jinými ženami, později měl také kratší známost, která již skončila. Poté co se v prosinci 2020 manželka i s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, se o ně starala manželka, s otcem se nevídaly, v tu dobu se s ním nechtěly vidět, protože byly zmanipulované matkou. Po určitou krátkou dobu poté také od něj nedostávala žádné finance. Byl toho názoru, že u dětí šlo ve vztahu k němu o syndrom zavrženého rodiče. Doplnil, že později se jeho vztah se synem významně zlepšil, neboť syn u něj začal bydlet, bydlí spolu na adrese [adresa], dcerou vídá pouze po domluvě ve škole. Alkohol konzumuje v normálním množství jako každý jiný člověk. Manželství již obnovit nechtěl, jeho úmyslem bylo, aby manželství bylo rozvedeno. Manžel předložil několik lékařských zpráv za období od ledna 2021 do dubna 2021, podle kterých byl v tomto období negativní na THC a kokain 12. Oba manželé navrhli řadu dalších důkazů, a to manželka kamerové záznamy, týkající se styků manžela s jinými ženami, komunikace manžela v aplikaci Tinder za rok 2020, na které se ním přes falešný účet měl spojit jeho syn, kartu řidiče a přestupkový spis týkající se zákazu řízení motorových vozidel, manžel pak navrhl k důkazu zprávu detektiva [jméno a příjmení]. [příjmení], řadu fotografií zachycujících manželku s jejím novým partnerem, znalecký posudek, že s fotografiemi nebylo manipulováno, obsah manželčina účtu gmail a výslech IT specialisty ve vztahu ke kopii tohoto účtu. 13. S ohledem na zásadu hospodárnosti soudního řízení, výsledky dosud provedeného dokazování a záměr obou manželů dosáhnout rozvodu manželství a také s ohledem na judikaturu týkající se významu příčin rozvratu manželství a právní závěry podrobně popsané níže, považoval soud všechny tyto další důkazní návrhy za zcela nadbytečné, s tím, že o shodném návrhu manželů na rozvod manželství bylo možné rozhodnout již na základě dosud v řízení provedených