4 C 39/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplacení částky v celkové výši 1.160,16 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byl [datum] uzavřen dodatek Zákaznická výhoda ke smlouvě o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne [datum], na základě kterého se žalobkyně zavázala uhradit náklady za opravu sporáku, který si žalovaný objednal u společnosti [právnická osoba], [IČO]. Podmínkou uhrazení nákladů za službu byl závazek žalovaného odebírat od žalobkyně plyn nepřetržitě po dobu 4 let. Žalovaný však odběr plynu ukončil k [datum] a proto mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni zaplacené náklady. Na základě toho žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] na částku 1.160,16 Kč se splatností dne [datum], kterou žalovaný dosud neuhradil, a proto žalobkyně požaduje rovněž zákonné úroky z prodlení z dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. Na základě listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa – [obec a číslo], [ulice a číslo] (smlouva [číslo] z [datum], převod plynoměru z [datum]). Dne [datum] byl mezi účastníky uzavřen dodatek k této smlouvě, ve kterém se žalobkyně zavázala uhradit žalovanému opravu sporáku provedenou spol. AZ CZ Servis a žalovaný se zavázal odebírat od žalobkyně plyn po dobu 4 let od podpisu tohoto dodatku. Zároveň bylo sjednáno, že pokud žalovaný poruší svůj závazek, má žalobkyně právo požadovat po něm, aby uhradil náklady, která ona uhradila za opravu sporáku (dodatek – zákaznická výhoda z [datum]). Oprava sporáku byla provedena [datum] a žalobkyně spol. AZ CZ Servis uhradila částku 2.575 Kč (Zakázkový list z [datum], faktura [číslo] z [datum]). Žalovaný ukončil odběr plynu od žalobkyně na svoji žádost k [datum] a proto mu žalobkyně naúčtovala poměrnou část nákladů na opravu sporáku ve výši 1.160,16 Kč se splatností [datum], kterou žalovaný ani přes upomínky neuhradil (Formulář – převod odběru zemního plynu z [datum], obchodní podmínky, faktura [číslo] z [datum], upomínky z [datum] a z [datum] včetně doručenky). 5. Mezi účastníky byla podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) uzavřena smlouva o dodávce plynu. Následně byl mezi účastníky uzavřen dodatek k této smlouvě, ve kterém se žalobkyně zavázala uhradit za žalovaného cenu díla – opravu sporáku, a žalovaný se zavázal odebírat od žalobkyně po dobu 4 let plyn. Protože žalovaný tuto povinnost porušil, vzniklo žalobkyni dle bodu 3 Dodatku - Zákaznické výhody právo požadovat po něm náhradu zaplacené ceny díla (poměrově podle doby trvání smlouvy o odběru plynu). Protože žalobkyně prokázala uhrazení ceny díla a ukončení odběru plynu na žádost žalovaného dříve než za 4 roky a naopak žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by k ukončení odběru plynu nedošlo nebo že by cenu díla žalobkyni uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení zákonných úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.