5 C 111/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 829,57 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně spolu žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se oproti tomu zavázal právní předchůdkyni žalobkyně za tyto služby hradit vyúčtované ceny včetně sjednaného pojištění. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla i smlouvu kupní ke koncovému zařízení Huawei Y6 2017 – Bílý, které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla s podmíněnou slevou, a ten se oproti tomu zavázal splácet jeho kupní cenu. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně a včas nehradil jednotlivá vyúčtování za poskytnuté služby včetně sjednaného pojištění vystavená právní předchůdkyní žalobkyně. Svoji pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 na žalobkyni. Žalovaný na svém dluhu neuhradil ničeho ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 8. 12. 2020. Výši žalobního nároku žalobkyně specifikovala jako součet neuhrazených vyúčtování, a to vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 5. 2018 ve výši 87,94 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 6. 2018 ve výši 153,33 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 7. 2018 ve výši 103,30 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 8. 2018 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 9. 2018 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 10. 2018 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 11. 2018 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 12. 2018 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 1. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 2. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 3. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 4. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 5. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 6. 2019 ve výši 99,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 7. 2019 ve výši 96,00 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2019 ve výši 4 000,00 Kč a dále nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný zůstal nečinný, k podané žalobě se nevyjádřil a na jednání nařízenému na den 25. 1. 2022, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně svoji neúčast na jednání omluvila a současně souhlasila, aby se uskutečnilo v její nepřítomnosti. Za daného stavu soud podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) jednal v nepřítomnosti účastníků a k důkazu provedl pouze listiny, které předložila žalobkyně. 3. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., tedy na jistině částky 10 000 Kč. Jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud z předložených listin (Účastnická smlouva - zákaznická smlouva ze dne 14. 12. 2017, daňové doklady [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] opravný daňový doklad [číslo] Výpověď účastnických smluv ze dne 5. 6. 2019, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020, Seznam postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020, Předžalobní výzva k plnění ze dne 8. 12. 2020 včetně poštovního podacího archu ze dne 9. 12. 2020) učinil následující závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný spolu dne 14. 12. 2017 uzavřeli účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se oproti tomu zavázal právní předchůdkyni žalobkyně za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný spolu dne 14. 12. 2017 uzavřeli také smlouvu kupní ke koncovému zařízení Huawei Y6 2017 – Bílý, na jehož koupi byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. Podmíněnou slevu byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna vyúčtovat žalovanému k úhradě v případě prodlení s úhradou vystavených vyúčtování. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 5. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 87,94 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 6. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 153,33 Kč představující ve výši 54,33 Kč služby [anonymizováno] MMS info a ve výši 99 Kč splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 7. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 103,30 Kč představující ve výši 4,30 Kč služby T-Mobile MMS info a ve výši 99 Kč splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 8. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 9. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 10. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 11. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 12. 2018 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 1. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 2. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 3. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 4. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 5. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 6. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 99 Kč představující splátku pojištění. Daňovým dokladem [číslo] splatným dne 27. 7. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 96 Kč představující splátku pojištění. V důsledku neuhrazení shora uvedených vyúčtování vypověděla dne 5. 6. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne 20. 8. 2019 byla žalovanému k úhradě vyúčtována částka 4 000 Kč představující poskytnutou podmíněnou slevu na koupi zařízení Huawei Y6 2017 – Bílý. Celá pohledávka byla dne 12. 11. 2020 postoupena na žalobkyni, přičemž o této skutečnosti byl žalovaný dne 30. 11. 2020 vyrozuměn. Žalobkyní byl žalovaný k úhradě dlužné částky před podáním žaloby vyzván dne 8. 12. 2020. Jelikož žalovaným nebylo v řízení tvrzeno ani prokázáno něco jiného, soud z předložených listinných důkazů zjistil skutkový stav shodně s tím, jak jej popsala žalobkyně v žalobě. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Smlouvu uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud hodnotí jako platně uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to včetně smlouvy kupní ke koncovému zařízení Huawei Y6 2017 – Bílý ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na jehož koupi poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou vystavených vyúčtování za poskytnuté služby, vypověděla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. v souladu s § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dle znění smlouvy a všeobecných podmínek jí tak vznikl nárok nejen na veškerá dlužná plnění z neuhrazených vyúčtování týkající se poskytnutých služeb, ale také na podmíněnou slevu, kterou žalovanému poskytla na koupi koncového zařízení Huawei Y6 2017 – Bílý. Pohledávka vůči žalovanému přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a § 1880 odst. 1 o. z., přičemž žalovaný byl o tomto postoupení ve smyslu § 1882 odst.. 1 o. z. vyrozuměn. Žalobkyni vedle práva na zaplacení neuhrazených vyúčtování za poskytnuté služ