6 C 298/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Společnost [anonymizována dvě slova], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), jako poskytovatel programu [anonymizováno] (dále též jen jako„ Program“) uzavřela s žalovaným dne 10. 11. 2018 smlouvu, na základě které poskytla žalovanému zboží specifikované v předávacím protokole, které bylo zařazeno do Programu s odloženou splatností, tj. žalovaný nejpozději při převzetí zboží uhradil částku odpovídající jednu třetinu kupní ceny za zboží a zbývající část ceny se zavázal uhradit do tří měsíců od převzetí zboží (dále jako„ Smlouva“). Uzavření Smlouvy a převzetí zboží bylo stvrzeno předávacím protokolem. Poskytnutí služby není úročeno, tj. část kupní ceny uhrazené před převzetím zboží a součet zbývajících splátek není vyšší než kupní cena zboží. Před uzavřením smlouvy dochází k vyhodnocení bonity kupujícího dle interního systému právní předchůdkyně žalobkyně. Okamžikem úhrady zálohy ve výši 1/3 kupní ceny dochází k rezervaci zboží pro vybraného kupujícího, následně je kupující vyzván k převzetí zboží. K uzavření Smlouvy došlo okamžikem převzetí zboží specifikovaného v předávacím protokole. Podpisem předávacího protokolu zároveň kupující stvrdil, že se seznámil s přiloženými obchodními podmínkami Programu. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému vybrané zboží určené v předávacím protokole, tj. herní konzole [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] + [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] s kupní cenou stanovenou ve výši 11 790 Kč, přičemž žalovaný před převzetím zboží uhradil jednu třetinu kupní ceny a zbývající částku kupní ceny se zavázal uhradit do tří měsíců od převzetí zboží. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] ze dne 10. 11. 2018 se splatností ke dni 10. 2. 2019 znějící na částku 7 860 Kč představující zbývající částku kupní ceny. Žalovaný však zbývající část kupní ceny s odloženou splatností neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně dále požadovala přiznat náklady vymáhání ve výši 300 Kč, jež se skládá z převzetí dokumentace a kontroly dat (faktur) ve výši 78 Kč, dále z IT importu dat do systému ve výši 32 Kč, správy dat v systému, jejich aktualizace, obsluhy uživatelem ve výši 167 Kč, metodiky pro CC tvorbu ve výši 15 Kč a školení OP a náslechů dodržování pravidel ve výši 8 Kč. Žalovaný ani přes opakovanou upomínku dlužnou částku neuhradil. 2. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 860 Kč od 11. 2. 2019 do zaplacení. 3. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. 6. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 10. 11. 2018 uzavřena Smlouva, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému herní konzoli [anonymizována čtyři slova] + [anonymizována čtyři slova]. Kupní cena byla stanovena na částku 11 790 Kč. Žalovaný předmětný produkt zakoupil v rámci programu [anonymizováno], tj. při převzetí zboží zaplatil pouze třetinu kupní ceny a zbývající část ceny (tj. 7 860 Kč) se zavázal zaplatit do 10. 2. 2019 (viz Předávací protokol ze dne 10. 11. 2018 a Faktura [číslo] ze dne 10. 11. 2018 se splatností ke dni 10. 2. 2019 znějící na částku 7 860 Kč). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, jež nabyla platnosti a účinnosti dne [datum], postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení bylo účinné dnem řádné úhrady úplaty za postoupení pohledávek, tj. dnem [datum] (viz Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], Potvrzení o zaplacení úplaty ze dne [datum]). O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 18. 8. 2020 (viz Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 8. 2020). Žalovaný žalobkyni ani přes předžalobní upomínku ničeho neuhradil (viz Předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 8. 2020). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle ustanovení § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ze které vznikla žalobkyni (coby prodávající) povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a naopak žalovanému (coby kupujícímu) vznikla povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávající dohodnutou nebo úředně stanovenou kupní cenu. Žalobkyně prokázala, že vůči žalovanému své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaný však za předmětné zboží sjednanou kupní cenu v plné výši neuhradil. Bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, případně že závazek zanikl jiným způsobem. To však neučinil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ustanovení § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena prováděcím předpisem, jímž je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 160 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.