6 C 330/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2022 se žalobkyně, jakožto profesní organizace pojistitelů, domáhala na žalované zaplacení částky 12 040 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). Toto vozidlo nemělo v období od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020 (tj. 74 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOPV“). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě ze dne 13. 8. 2020, dle níž požadovala po žalované úhradu nedoplatku na příspěvku do garančního fondu ve výši 4 810 Kč spolu s úhradou nákladů na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost nedoplatku příspěvku a nákladů na uplatnění práva nastala dne 27. 10. 2020. 2. Vozidlo dále nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021 (tj. 102 dní). Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu dle ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě ze dne 11. 3. 2021, kdy požadovala po žalované úhradu nedoplatku na příspěvku do garančního fondu ve výši 6 630 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, přičemž náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč by žalobkyně nepožadovala za předpokladu, že by došlo k úhradě příspěvku v dané lhůtě. Splatnost nedoplatku příspěvku a nákladů na uplatnění práva nastala dne 25. 5. 2021. 3. Vedle žalované částky se žalobkyně domáhala zároveň i zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 810 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 6 630 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení. 4. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Podle § 1 odst. 2 ZPOPV, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 ZPOPV (1) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále též jako„ kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), činí výše denní sazby příspěvku podle § 4 odst. 5 ZPOPV pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč. 9. Podle § 2a vyhlášky, činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOPV částku 300 Kč. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po skutkové a právní stránce posoudil soud předmětnou věc takto. Žalovaná, jakožto vlastník/provozovatel vozidla, neměla v období od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020, tj. 74 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020, upomínka k úhradě nedoplatku ze dne 19. 11. 2020, výzva k zaplacení od [anonymizováno], ze dne 26. 1. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 22. 4. 2022). Základ příspěvku za dobu od 20. 3. 2020 do 1. 6. 2020, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, činí 4 810 Kč (denní sazba 65 Kč x 74 dní, viz § 4 odst. 3 a 5 ZPOPV ve spoj. s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky), náklady na jeho uplatnění představují částku ve výši 300 Kč (viz § 4 odst. 4 ZPOPV ve spoj. s § 2a vyhlášky). Vozidlo dále nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021, tj. 102 dní (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021, upomínka k úhradě nedoplatku ze dne 17. 6. 2021 a ze dne 31. 12. 2020, výzva k zaplacení od [anonymizováno], ze dne 30. 3. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 30. 3. 2022). Základ příspěvku za dobu od 9. 10. 2020 do 18. 1. 2021, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, činí 6 630 Kč (denní sazba 65 Kč x 102 dní, viz § 4 odst. 3 a 5 ZPOPV ve spoj. s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky), náklady na jeho uplatnění představují částku ve výši 300 Kč (viz § 4 odst. 4 ZPOPV ve spoj. s § 2a vyhlášky). Žalovaná tak dluží žalobkyni celkem částku 12 040 Kč (§ 4 odst. 1 ve spoj. s § 1 odst. 2 ZPOPV) a je v prodlení s její úhradou, pročež žalobkyni vznikl nárok též na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z. ve spoj. s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobní tvrzení nebyla žalovanou nijak zpochybněna, žalovaná neprokázala ani netvrdila, že by dluh uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 040 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.