7 C 323/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 30. 5. 2022 domáhala zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně na základě zřizovací listiny provádí odtah vozidel a jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 24. 12. 2020 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka], o čemž svědčí protokol o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a následně téhož dne 24. 12. 2020 vyzvednuto žalovanou bez uhrazení dlužné částky. Odtah byl proveden na pokyn strážníka [anonymizováno]. Dluh žalované se sestává z částky za odtah ve výši 1 900 Kč, dále z částky ve výši 250 Kč za střežení (parkovné) za první až třetí den střežení (parkovné). Jelikož žalovaná dluh ani přes výzvu ze dne 29. 12. 2020 neuhradila, požaduje žalobkyně zaplacení částky 2 150 Kč a zákonný úrok z prodlení od 30. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř., žádný z účastníků ve stanovené lhůtě o nařízení jednání výslovně nepožádal. 4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nedosahuje částky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč, jde o tzv. bagatelní řízení, v němž proti vydanému rozsudku soudu I. stupně není odvolání přípustné. Z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Dle soudem zjištěného skutkového stavu dne 24. 12. 2020 byl proveden žalobkyní technický úkon - odtah vozidla [registrační značka] a tento odtah byl vyúčtován částkou 1 900 Kč. Vlastníkem uvedeného vozidla byla žalovaná. Cena za úplný odtah vozidla činí dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti 1 900 Kč, parkovné za 1. až 3. den činí 250 Kč a žalobkyně jej požaduje za první den parkování za 24. 12. 2020. Dopisem ze dne 29. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky. 6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně provedla technický úkon s vozidlem [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byla žalovaná. Na základě toho vznikl žalobkyni nárok na úhradu za odtah provedený s uvedeným vozidlem a následné parkovné, přičemž výše této úhrady vyplývá ze shora uvedeného nařízení. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že částku v celkové výši 2 150 Kč uhradila. To neučinila, soud proto na základě uvedené žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění a návrh ve věci samé) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.