7 C 486/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uhrazení faktur za dodání zboží na základě uzavřené Rámcové smlouvy [číslo] [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ rámcová smlouva“). Původní žalovaná 1. společnost [právnická osoba], [IČO], si u žalobkyně objednala dodání stavebního zboží, žalobkyně zboží dodala a žalobkyně vyúčtovala fakturami č. [anonymizováno] [číslo] na částku 146 778,83 Kč se splatností [datum] a č. [anonymizováno] [číslo] na částku 40 873,62 Kč se splatností dne [datum]. Původní žalovaná 1. uhradila pouze 70 000 Kč na první fakturu. Žalovaný se na základě ručitelského závazku obsaženého v článku VII. odst. 1 rámcové smlouvy zavázal uhradit kupní cenu, pokud ji kupující neuhradí sám. Žalobkyně dále dle čl. IV odst. 3 rámcové smlouvy požaduje uhrazení smluvní pokuty z dlužné částky ve výši 0,05% denně za každý den prodlení. Smluvní pokuta do [datum] činí částku 34 374,15 Kč (z částky 76 778,83 Kč od [datum] do [datum] a z částky 40 873,62 Kč za období od [datum] do [datum]). Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá vedle nezaplacené kupní ceny zboží ve výši 117 652,25 Kč, smluvní pokuty ve výši 34 374,15 Kč rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti obou faktur. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 2. 2022, č. j. 7 C 486/2021 – 35, soud řízení ve vztahu k původní žalované 1. zastavil, neboť žalobkyně vzala žalobu ve vztahu k ní zpět. 4. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku původní žalované 1. bylo zjištěno, že jejím aktuálně zapsaným jednatelem je [jméno] [příjmení]. 6. Z rámcové smlouvy [číslo] [anonymizováno] uzavřené mezi účastníky ze dne [datum] soud zjistil, že upravuje vztahy při dodávkách zboží žalobkyní původní žalované 1. Dle čl. IV. odst. 3 v případě prodlení původní žalované 1. s úhradou kterékoli faktury nebo její části, je žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu z dlužné částky ve výši 0,05% za každý den prodlení. Dle čl. IV. odst. 8 je splatnost všech dobropisů 30 dní od jejich vystavení. Dále v souladu s čl. VII. odst. 1 je-li kupujícím právnická osoba, pak fyzická osoba, která jejím jménem podepisuje tuto smlouvu, prohlašuje, že přejímá ručitelský závazek za veškeré pohledávky prodávajícího vzniklé z obchodního styku na základě rámcové smlouvy nebo ve spojitosti s ní v plné výši, nezaplatí-li je kupující sám. Součástí rámcové smlouvy je také zakotvena v článku XI. odst. 3 smlouvy prorogace zdejšího soudu ve smyslu ustanovení § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 7. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo], se splatností dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní původní žalované 1. na částku 40 873,62 Kč za poskytnuté zboží. 8. Z dodacích listů ze dne [datum], [datum], [datum], dvakrát [datum], [datum], [datum], [datum], dvakrát [datum] a dne [datum] bylo zjištěno, že bylo dodáno zboží, které je fakturováno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]. 9. Z faktury č. [anonymizováno] [číslo], se splatností dne [datum] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní původní žalované 1. na částku 146 778,83 Kč za poskytnuté zboží. 10. Z dodacích listů č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že bylo dodáno zboží, které je fakturováno fakturou č. [anonymizováno] [číslo]. 11. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání byla původní žalovaná 1. vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 147 394,99 Kč do [datum]. 12. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání byl vyzván žalovaný k uhrazení dlužné částky ve výši 147 394,99 Kč do [datum]. 13. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanými uzavřena rámcová smlouva, na základě které si původní žalovaná 1. objednala u žalobkyně zboží, které žalobkyně řádně a včas dodala žalované, což doložila dodacími listy. Rámcovou smlouvou na sebe žalovaný převzal ručitelský závazek za dluhy na dodaném zboží. Původní žalovaná 1. však částku za dodané zboží ve výši 117 652,25 Kč žalobkyni neuhradila a to ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Stejně tak ani žalovaný z pozice ručitele ničeho přes předžalobní upomínku ze dne [datum] nehradil. 14. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2079 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Dle ustanovení § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 16. Ustanovení § 1970 o. z. stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Dle ustanovení § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Dále dle odst. 2 vyžaduje ručitelské prohlášení písemnou formu. 18. Dle ustanovení § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 19. Žalobkyně se tedy rámcovou smlouvou uzavřenou s žalovanými zavázala odevzdat zboží a umožnit původní žalované 1. nabýt vlastnické právo. Původní žalovaná 1. se zavázala zboží převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaný se pak zavázal kupní cenu zaplatit pro případ, že tak neučiní původní žalovaná 1. Žalobkyně prokázala, že vůči žalované 1. své povinnosti ze smlouvy splnila, což doložila dodacími listy podepsanými žalovanou 1. Původní žalovaná 1., ani žalovaný však za dodané zboží neuhradili sjednanou kupní cenu, přestože žalovaná 1. ničeho neuhradila po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne [datum]. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení je stanovena prováděcím předpisem, jímž je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Stejně tak soud přiznal v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Na základě čl. IV odst. 3 rámcové smlouvy byl žalobkyni přiznán nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05% denně za každý den prodlení. Smluvní pokuta z částky 76 778,63 Kč od [datum] do [datum] a z částky 40 873,62 Kč od [datum] do [datum] pak celkem částku 34 899,60 Kč. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 044,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 602 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 153 226,40 Kč sestávající z částky 7 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 680 Kč ve výši 4 762,80 Kč.