8 C 136/2022-51 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela dne [datum] se žalovaným pojistnou smlouvu – [anonymizováno] pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky [anonymizováno], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 253 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena pro neplacení pojištění, ve výši 382,86 Kč a 200 Kč za odeslání upomínky po zániku pojištění. Žalovaný, ač upomenut, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. Dále žalobkyně požaduje úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. Pojistné ve výši 833 Kč bylo splatné ročně, pojistná doba byla sjednána na dobu neurčitou. Přehledem k výročí pojištění ze dne [datum] bylo stanoveno pojištění na pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 1 253 Kč. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k tomu, aby uhradil dlužné pojistné ve výši 1 253 Kč s tím, že pokud tak neučiní do [datum], pojištění ke dni [datum] zanikne. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o tom, že z důvodu neplacení pojistného zaniklo pojištění ke dni [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 583 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 383 Kč a dále z nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, jehož výše je stanovena Sazebníkem poplatků žalobkyně platného od [datum]. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu také prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomínkou ze dne [datum]. 4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaný se zavázal platit pojistné. Podle § 2804 o. z., pojistná smlouva zaniká pro neplacení marným uplynutím lhůty, kterou pojistitel stanovil pojistníku k úhradě dlužného pojistného a která nesmí být kratší než 1 měsíc. Žalobkyně má v takovém případě právo na pojistné až do doby zániku pojištění ve smyslu § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a dále na zaplacení nákladů na vymáhání pojistného dle Sazebníku. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné včas, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o. z., a proto má žalobkyně též právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.