8 C 140/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný dle registru silničních vozidel provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. K tomuto vozidlu neměl žalovaný v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 695 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu: Žalovaný coby registrovaný vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3 (viz výpis z registru silničních vozidel ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách) byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 695 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum] a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Příspěvek spolu s náklady uplatnění měl žalovaný uhradit do 30 dnů od doručení této výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum] včetně sdělení České pošty k zásilce). Žalovaný byl o úhradu příspěvku a nákladů uplatnění opakovaně upomínán (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne [datum] včetně doručenky, výzva k zaplacení ze dne [datum]). Dále byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínka ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně detailní informace k zásilkám). 4. V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru [číslo] cm3, [registrační značka] neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, ač mu zákon tuto povinnost ukládá (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době výzvou ze dne [datum] (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž tou vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška”). Výše příspěvku tak činí 6 695 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. Soud proto na základě výše uvedeného žalobě vyhověl včetně nároku na úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 6 995 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.