8 C 148/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 16 525 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného příspěvku dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, neboť žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměla v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně požadovala po žalované úhradu příspěvku za období od [datum] do [datum] v částce 9 425 Kč a za období od [datum] do [datum] v částce 6 500 Kč. Dále požadovala v souvislosti s oběma příspěvky poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., tj. dvakrát 300 Kč. Žalovaná nereagovala na výzvy k úhradě příspěvků a poplatků. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 9 425 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobních výzev. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je od [datum] provozovatelem vozidla [značka automobilu], [VIN kód], [registrační značka], zdvihový objem [číslo] cm3 (viz zpráva odboru dopravněsprávních činností Magistrátu hl. m. Prahy ze dne [datum], vyžádaná soudem). Tyto skutečnosti souhlasí s údaji v listině předložené žalobkyní (viz Zjištěné údaje o vozidle, Zjištěné údaje o povinných osobách). Z dalších listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem z [datum] k úhradě příspěvku v částce 9 425 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku 300 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne [datum]). Tuto výzvu žalobkyně odeslala žalované dne [datum] (viz poštovní podací arch). Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] v částce 6 500 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy (viz výzva ze dne [datum]). Dle sdělení pošty zásilku nebylo možné doručit, neboť žalovaná jako adresát je na adrese [ulice a číslo] neznámá (viz sdělení České pošty o doručování zásilky). Žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu dlužných částek upomínkami ze dne [datum] a [datum] (viz upomínky z [datum] a [datum]). Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované ohledně obou pohledávek též předžalobní výzvy (viz dopisy z [datum] a [datum]). Předžalobní upomínky byly dodány do datové schránky žalované dne [datum] a [datum] (viz doručenky datové zprávy). V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatelka vozidla neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, ač mu zákon tuto povinnost ukládá (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovanou vyzvala k úhradě v požadované době výzvou ze dne [datum] (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž touto vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen“ vyhláška”). Výše příspěvku tak činí 9 425 Kč za období od [datum] do [datum] a 6 500 Kč za období od [datum] do [datum] (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty 16 525 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, realizovaných do podání žaloby včetně, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Za omluvu z jednání a doplnění žaloby, kterým byl doplněn doklad o odeslání výzvy z [datum], soud odměnu nepřiznal, neboť listinné důkazy měly být kompletní již při podání žaloby a v omluvě z jednání žalobkyně žádné nové relevantní skutečnosti neuvedla.