8 C 182/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný dle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno]. K tomuto vozidlu neměl žalovaný v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 858 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 558 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě listin předložených žalobkyní a z výpisu z registru silničních vozidel soud dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu: Žalovaný jako registrovaný vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 558 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum]. Tuto částku měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný byl o úhradu výše zmíněného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč následně upomínán dopisem ze dne [datum]. Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatelka vozidla s objemem válců motoru nad 2 500 cm3 neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, ač mu zákon tuto povinnost ukládá (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž touto vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen“ vyhláška”). Výše příspěvku tak činí za 6 dní po 93 Kč částku 558 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky), výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že požadavek žalobkyně na zaplacení jistiny ve výši 558 Kč a nákladů v částce 300 Kč byl oprávněný a žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého dluhu, pokud dlužnou částku nezaplatil ve stanovené lhůtě. Žalobkyně má dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník nárok na úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto na základě výše uvedeného žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 858 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.