8 C 23/2022-45 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou, ve znění jejího upřesnění ze dne [datum] a [datum], domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně paní [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], uzavřela s žalovaným dne [datum] a [datum] smlouvy o zapůjčce, na základě kterých předala v hotovosti žalovanému dne [datum] a [datum] celkovou částku 30 000 Kč Částku 20 000 Kč se zavázal vrátit do [datum] a částku 10 000 Kč se zavázal vrátit do [datum]. Žalovaný poskytnutou částku ve lhůtě splatnosti řádně neuhradil. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným z výše uvedených smluv na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalovaný, ač upomenut předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému zjištění: 4. Žalovaný si zapůjčil od paní [jméno] [příjmení] dne [datum] dvakrát částku 10 000 Kč, přičemž obě se zavázal vrátit do [datum], a dne [anonymizováno] [datum] částku 10 000 Kč, kterou se zavázal vrátit do [datum]. Jednotlivé částky byly žalovanému předány v hotovosti, sož potvrdil svými podpisy. Uvedené skutečnosti vyplývají z Čestného prohlášení, ze dne [datum], Záznamu dlužníka ze dne [datum] a prohlášení ze dne [datum] ve spojení s Čestným prohlášením [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. 5. [jméno] [příjmení] uvedené pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] (vizi Smlouva o postoupení pohledávky ze dne [datum]). [jméno] [příjmení] oznámila žalovanému postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] (viz Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). 6. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (viz dopis ze dne [datum]). 7. Z poštovního podacího lístku s nečitelným datem, v němž je jako odesílatel uvedena [jméno] [příjmení] a jako adresát žalobkyně, soud nezjistil žádné skutečnosti rozhodné pro posouzení věci 8. Z hlediska skutkového stavu má tedy soud za prokázané, že dne [datum] a [datum] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč, z čehož 10 000 Kč se žalovaný zavázal vrátit do [datum] a 20 000 Kč se žalovaný zavázal vrátit do [datum]. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni smlouvou ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem z [datum]. 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. V daném případě soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena v žalobě tvrzená smlouva o zápůjčce, neboť dle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 10. Dle § 1968 o. z. je dlužník v prodlení, jestliže neplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo až do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. 11. Dle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. 12. Jelikož byl žalovaný s plněním peněžité pohledávky v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/202 Sb., jehož výše je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 938 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 800 Kč ve výši 1 638 Kč. Za doplnění žaloby ze dne [datum] soud odměnu nepřiznal, neboť doplněná tvrzení měla být součástí žaloby. 14. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.