8 C 31/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 3

Žalobou došlou soudu dne 10. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 510 Kč jako dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo hromadné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ohledně dvou vozidel. Pojistné týkající se vozidla [registrační značka] činilo za období od 27. 4. 2017 do 25. 8. 2019 částku 15 863 Kč a pojistné týkající se vozidla [registrační značka] činilo za období od 2. 10. 2017 částku 12 917 Kč. Z celkové částky 28 780 Kč žalovaná uhradila pouze 24 270 Kč, k úhradě zbývá částka 4 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z dlužné jistiny od 26. 8. 2019 do zaplacení. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne 26. 4. 2017 hromadnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění se týkalo vozidla [značka automobilu], [anonymizována čtyři slova] [číslo], za nějž roční pojistné činilo 6 804 Kč s počátkem pojištění 27. 4. 2017 a vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], za nějž roční pojistné činilo 6 804 Kč s počátkem pojištění 2. 10. 2017. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo sporováno, žalovaná uhradila z celkové částky pojistného 28 780 Kč za období od počátku pojištění obou vozidel do 25. 8. 2019, kdy pojištění zaniklo pro neplacení, pouze částku 24 270 Kč. Zbývající dlužnou částku 4 510 Kč neuhradila, ačkoli ji žalobkyně upomenula předžalobní výzvou ze dne 6. 9. 2021. Mezi účastníky tedy byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout plnění v případě škodné události a žalovaná se zavázala platit pojistné. Podle § 2804 o. z. a § 20 zák. č. 37/2004 Sb. pojistná smlouva zaniká pro neplacení pojistného marným uplynutím lhůty, kterou pojistitel stanovil pojistníku k úhradě dlužného pojistného a která nesmí být kratší než 1 měsíc. Žalobkyně má v takovém případě právo na pojistné až do doby zániku pojištění dle § 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb. Žalovaná neuhradila pojistné včas, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1970 o. z., a proto má žalobkyně též právo na úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.