8 C 51/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení výše uvedených částek představujících příspěvek za vozidla provozovaná bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila následovně: Žalovaný dle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu neměl žalovaný v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz tohoto vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vždy v částce skládající se ze základu příspěvku za jednotlivá období a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po zaslání předžalobních upomínek. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu: Žalovaný jako registrovaný provozovatel vozidla [registrační značka] (viz výpis z registru vozidel), byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 215 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum]. Tuto částku měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy (viz dopis z [datum]). Žalovaný byl o úhradu výše zmíněného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč následně upomínána dopisem ze dne [datum] a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (viz dopisy z [datum], [datum], [datum]). Ve vztahu k témuž vozidlu byl žalovaný výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 865 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum]. Tuto částku měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy (viz dopis z [datum]). Žalovaný byl o úhradu výše zmíněného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč následně upomínán dopisem ze dne [datum] a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (viz dopisy z [datum], [datum]). Dále za období od [datum] do [datum] byl žalovaný výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 980 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo. Tuto částku měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy (viz dopis z [datum]). Žalovaný byl o úhradu výše zmíněného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč následně upomínána dopisem ze dne [datum] a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (viz dopisy z [datum], [datum]). 4. V daném případě bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v uvedené době toto vozidlo pojištěné, ač mu zákon tuto povinnost ukládá (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek v požadované době (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), přičemž tou vyhláškou je vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen“ vyhláška”). Výše příspěvku tak byla určena dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky, výše nákladů je pak dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. Soud proto na základě výše uvedeného žalobě vyhověl včetně požadovaného nároku na úroky z prodlení z částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 331 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 879 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % DPH ve výši 252 Kč.