11 C 142/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou ze dne 19. 5. 2022 doplněnou podáním ze dne 7. 10. 2022, ze dne 30. 3. 2023 a ve znění částečného zpětvzetí žaloby ze dne 31. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo vysloveno, že se nahrazuje projev vůle žalovaného souhlasit s vydáním předmětu úschovy – peněžních prostředků na účtu ve výši 2 000 EUR a ve výši 134 405,42 EUR. K odůvodnění žaloby uvedl, že do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 3 byly usnesením Policie České republiky ze dne 27. 3. 2020, č. j. KRPA-54280-265/TČ-2018-000094-FA složeny finanční prostředky žalobce: - ve výši 1 794,82 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; - ve výši 114 888,33 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; - ve výši 60 192,10 EUR uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba]; - ve výši 134 405,42 EUR uložené na bankovním účtu [číslo] [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba]; - ve výši 30 779,13 USD uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba]; - ve výši 14 762,06 GBP uložené na bankovním účtu č. [bankovní účet], vedeném u [právnická osoba] 2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný uplatnil u zdejšího soudu v řízení o úschově sp. zn. 13 Sd 4/2021 nárok na vydání částky 2 000 EUR z účtu 0 [bankovní účet]. Ve vztahu k peněžním prostředkům z žádného jiného bankovního účtu žalovaný nárok neuplatňuje. Žalobce považuje tento nárok za neoprávněný a neexistující, neboť žalovaný nemá vlastnické právo k peněžním prostředkům nacházejícím se v soudní úschově a ani žádné takovéto právo netvrdí. Dne 25. 2. 2022 vyzval soud účastníky řízení, aby uplatnili právo k věci uložené do úschovy zdejšího soudu samostatnou žalobou v řízení ve věcech občanskoprávních podle části třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobce je majitelem bankovního účtu č.ú. 0 [bankovní účet] vedeného u [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba] a jako majitel bankovního účtu je jediným vlastníkem nehmotné věci – pohledávky vůči [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic and [právnická osoba] na vydání veškerých peněžních prostředků vedených na tomto účtu. Peněžní prostředky nacházející se na bankovním účtu jsou v majetku příslušné banky vedoucí bankovní účet a majitel účtu má pouze pohledávku vůči bance odpovídající peněžním prostředkům na bankovním účtu. S ohledem na práva žalobce k předmětnému bankovnímu účtu je žalobce u tohoto bankovního účtu také jediným a výlučně oprávněným vlastníkem předmětných peněžních prostředků složených do soudní úschovy, které představují odpovídající hodnotu pohledávky žalobce za bankou v hodnotě peněžních prostředků na předmětném bankovním účtu. V řízení vedeném policejním orgánem pod č.j. KRPA-54280-294/TČ-2018-000094-FA byly žalobci dle § 79a tr. řádu zajištěny peněžní prostředky na předmětném bankovním účtu žalobce. Po uplynutí doby více než 3 roky, kdy policejní orgán prověřoval trestní oznámení [příjmení] pro podezření z legalizace výnosů z trestné činnosti dle § tr.zák. (aniž by však existovaly relevantní skutečnosti a důkazy k podkladovému trestnému činu, ze kterého měl výnos z trestné činnosti pocházet) a po opakovaných stížnostech žalobce nakonec dospěl policejní orgán k závěru, že peněžní prostředky nejsou pro účely dalšího řízení potřeba. V rámci uvedeného řízení však bylo policejním orgánem vydáno usnesení č.j. KRPA-54280-265/TČ-2018-000094-FA ze dne 27. 3. 2020, kterým policejní orgán rozhodl, že finanční prostředky, které byly zajištěny během prověřování, již nejsou k dalšímu řízení třeba, ale protože právo k věcem (finančním prostředkům) přisvědčuje více osobám, je postupováno podle § 81a ve spojení s § 80 odst. 1 věta třetí trestního řádu a věc je uložena do úschovy Obvodního soudu pro Prahu 3. Tato úschova je vedena pod sp.zn. 13 Sd 4/2021. Policejní orgán složil peněžní prostředky žalobce z předmětného bankovního účtu do soudní úschovy, ačkoli tento postup představuje překročení pravomoci policejního orgánu při nakládání se zajištěným majetkem žalobce. Žalovaný uplatňuje nárok na vydání peněžních prostředků ze soudní úschovy na základě tvrzení o poukázání platby peněžních prostředků na bankovní účet žalobce. Skutečnost provedení platby na dotčený bankovní účet žalobce však nezakládá jakékoli vlastnické právo žalovaného k peněžním prostředkům vedeným na předmětném účtu žalobce, resp. aktuálně k peněžním prostředkům složeným do soudní úschovy (když tyto představují výlučně hodnotu zaniklé pohledávky žalobce vůči bance vedoucí předmětný bankovní účet žalobce). Žalovaný ve své přihlášce nároku do řízení o soudní úschově sp.zn. 13 Sd 4/2021 jako právní titul svého nároku uvádí provedení platební transakce v rozsahu požadovaných peněžních prostředků na předmětný bankovní účet žalobce, přičemž jako důvod této platební transakce uvádí plnění na základě smlouvy uzavřené mezi žalovaným a třetí osobou (tj. nikoli žalobcem). Žalovaný tedy nemá ani netvrdí žádné právo ve vztahu k peněžním prostředkům v úschově, neboť není majitelem předmětného bankovního účtu a ani v rámci své přihlášky nároku do řízení o soudní úschově jakékoli právo k bankovnímu účtu jako takovému nebo jiné relevantní právo, které by zakládalo jeho vlastnictví k peněžním prostředkům jako hodnotě plnění z bankovního účtu, neuvádí. 3. Žalovaný v rámci uplatnění svého nároku v řízení o úschově rozporuje provedený převod peněžních prostředků na bankovní účet žalobce, ze kterého byly následně peněžní prostředky převedeny do soudní úschovy; rozporuje tedy provedenou platební transakci ve prospěch účtu žalobce, avšak neuplatňuje žádné právo ve vztahu k bankovnímu účtu, ze kterého byly peněžní prostředky převedeny do úschovy soudu. To znamená, že žalovaný neuplatňuje žádné právo k peněžním prostředkům jako hodnotě zaniklé nehmotné věci - pohledávky vůči bance vedoucí předmětný bankovní účet. Žalovaný tak veškerá tvrzení ve vztahu k existenci práva k peněžním prostředkům v soudní úschově uplatňuje výlučně na základě zpochybňování platební transakce, kterou měl peněžní prostředky na účet žalobce převádět. Tato tvrzení ke zpochybnění platební transakce však nejsou významná z hlediska otázky vlastnictví peněžních prostředků na bankovním účtu, a tedy ani vlastnictví peněžních prostředků v soudní úschově, neboť prostředky v soudní úschově jsou pouze hodnotou pohledávky z vedení tohoto bankovního účtu. Důvody, na základě kterých žalovaný uplatňuje právo k předmětu úschovy, se tedy nevztahují k vlastnictví věci, ale k potenciálnímu obligačnímu vztahu (dluhu) mezi žalobcem jako majitelem bankovního účtu a žalovaným jako plátcem platební transakce. Potenciální spor o peněžní prostředky z platební transakce mezi žalobcem a žalovaným však nesouvisí s předmětem soudní úschovy a není možné jej řešit v rámci řízení o soudních úschovách či navazujících soudních řízeních. Uplatňování nároku k peněžním prostředkům, které byly dříve převedeny na předmětný bankovní účet žalobce, je samostatným právním vztahem mezi žalobcem a žalovaným (jako plátcem příslušné platební transakce), který nesouvisí s předmětem úschovy (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci úschov sp. zn. 21 Cdo 2304/2019). Žalobce tímto z důvodu právní jistoty namítl promlčení jakéhokoli nároku žalovaného vůči žalobci na zaplacení peněžních prostředků, které byly žalovaným převedeny na předmětný bankovní účet žalobce, a to bez ohledu na právní důvod uplatnění takového nároku ze strany žalovaného. Pokud žalovaný rozporuje provedenou platbu na účet žalobce a uplatňuje nárok na její vydání, nic mu nebránilo tento nároku řádně uplatnit - podat vůči žalobci civilní žalobu (konkrétně žalobou na vydání bezdůvodného obohacení, žalobu na náhradu škody či jinou žalobu na plnění) a domáhat se vrácení předmětné platby. Do dnešního dne však žádný žalovaný nejen že žádnou žalobu vůči žalobci nepodal, ale ani jej k vrácení platby řádně nevyzval. Vzhledem k tomu, že od realizace předmětné platby žalovaného, kterou žalovaný uplatňuje jako základ svého nároku, uplynulo více než 3 roky, jsou veškeré případné nároky žalovaného vůči žalobci na zaplacení, popř. vydání bezdůvodného obohacení z uskutečněných plateb na předmětný bankovní účet žalobce promlčené. Žalovaný však nevyslovil souhlas s vydáním věci žalobci, který je jejím výlučným vlastníkem, a Obvodní soud pro Prahu 3 usnesením č.j. 13 Sd 4/2021-264 ze dne 25. 2. 2022 vyzval žalobce k podání žaloby vůči žalovanému samostatnou žalobou v řízení ve věcech občanskoprávních podle části třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobce tedy žalobu podal v souladu s pokyny Obvodního soudu pro Prahu 3 uvedenými v usnesení č. j. 13 Sd 4/2021-264 ze dne 25. 2. 2022. Současně žalobce uvedl, že žalovaný je pasivně legitimován k této žalobě, neboť uplatnil nárok k předmětu úschovy a k výzvě úschovního soudu neudělil souhlas s vydáním předmětu úschovy (v rozsah