17 C 186/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 4. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky 12 065 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je v registru silničních vozidel evidováno jako provozované, neměla v období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 (tj. 181 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 765 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně proto po žalované požaduje zaplacení částky v celkové výši 12 065 Kč a zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, vyzval soud žalovanou podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. <b>4. Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav:</b> 5. Ze sdělení Magistrátu hl. m. Prahy, odboru dopravněsprávních činností č. j. MHMP 1553375/2022 ze dne 24. 8. 2022 vyplynulo, že v žalovaném období byla v registru vozidel jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], uvedena společnost [právnická osoba] a jako provozovatel [právnická osoba] s.r.o. 6. Z faktury č. FV2018081 bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. vyfakturovala žalované za prodej předmětného vozidla částku ve výši 12 100 Kč, z příjmového pokladního dokladu [číslo] pak vyplynulo, že částka byla dne 8. 11. 2018 v hotovosti uhrazena. 7. Z dopisu ze dne 3. 2. 2021, č. případu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 065 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, neboť že žalovaná coby vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla neměla v období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. 8. Z dopisu ze dne 2. 12. 2020 č. případu [číslo] a příslušné doručenky, bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované první upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 065 Kč ve lhůtě do 28. 5. 2021. Zásilka byla vrácena odesílateli jako nedoručená. 9. Z dopisu ze dne 10. 6. 2021 [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalované druhou upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 490 Kč ve lhůtě do 20. 6. 2021. 10. Z dopisů [právnická osoba], a.s. ze dne 25. 10. 2021 a 15. 11. 2021 [číslo] adresovaných žalované bylo zjištěno, že uvedená společnost, která byla pověřena inkasem předmětné pohledávky, rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 1. 2022 včetně podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně dne 20. 1. 2022 odeslala žalované na adresu jejího sídla výzvu k úhradě dluhu ve výši 12 745 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. <b>12. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázaná následující tvrzení.</b> 13. Žalovaná je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Dle registru silničních vozidel bylo předmětné vozidlo v období od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 evidováno jako provozované, žalovaná coby provozovatel/vlastník po převodu vlastnického práva na ni [právnická osoba] s.r.o. však k vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 3. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 12 065 Kč, a to se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Dopisem ze dne 20. 1. 2022 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, žalovaná na ni však nijak nereagovala. <b>14. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.</b> 15. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen. 16. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. 19. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč. 20. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 21. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady [obec] kanceláře pojistitelů zaniká, pokud [název žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se [název žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 22. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 23. S ohledem na shora uvedené soud dovodil, že žalovaná jako vlastník předmětného vozidla porušila svou zákonnou povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 765 Kč (tj. součinu 181 dní a denní sazby příspěvku ve výši 65 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 24. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil jí soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů