19 C 364/2022-79 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalovaného k zaplacení částky 21 776,08 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení uzavřeli dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], a dále [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1- ze dne 24. 2. 2020. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně žalovanému koncová zařízení Huawei LTE CPE B311, Samsung Galaxy A51 Blue, 2x Xiaomi Redmi Note 8T Grey a Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue. Tato zařízení si žalovaný zakoupil za zvýhodněných podmínek. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobkyně povinna zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněna doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. V souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobkyně upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], žalovaný však neuhradil ničeho. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5 261,70 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59.24 Kč; -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3 448,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59.23 Kč; -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 181 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,12 Kč; -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4 181 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,01 Kč; -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 1 214 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 539,48 Kč; -) Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 22 530,52 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 21 000 Kč. 2. Žalovaný zůstal nečinný a k žalobě se nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žádný z účastníků se v tomto směru nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání 4. Na základě listinných důkazů nacházejících se ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly uzavřeny tyto rámcové smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: -) Dne [datum] smlouva [číslo]; -) Dne [datum] smlouva [číslo]; -) Dne [datum] smlouva [číslo], a dále kupní smlouva [číslo] ze dne [datum] (Potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], Potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum] Potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], Potvrzení o uzavření dohody o splátkách cena zařízení [číslo] ze dne [datum]). Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací vč. souvisejících služeb třetích stran. Za poskytnuté služby v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované pět měsíčních vyúčtování – daňových dokladů [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum] (daňový doklad [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum]). 5. Dále na základě smluv uzavřeli účastníci řízení kupní smlouvy na koncová zařízení: -) Huawei LTE CPE B311 White, SN [číslo]; -) Samsung Galaxy A51 Blue, SN [číslo]; -) Xiaomi Redmi Note 8T Grey, SN [číslo]; -) Xiaomi Redmi Note 8T Grey, SN [číslo]; -) Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue, SN [číslo], na které žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 000 Kč vč. DPH (faktura za zboží a služby [číslo] ze dne [datum], faktura za zboží a služby [číslo] ze dne [datum], faktura za zboží a služby [číslo] ze dne [datum], faktura za zboží a služby [číslo] ze dne [datum], faktura za zboží a služby [číslo] ze dne [datum]). Oznámením o ukončení poskytování služeb ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od výše uvedených smluv a informovala žalovaného o následujících krocích (Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). S ohledem na předčasné ukončení smlouvy žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování – daňový doklad [číslo] ze dne [datum], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], kterým byla žalovanému doúčtována poskytnutá sleva ve výši 21 000 Kč (daňový doklad [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný byl povinen tato vyúčtování uhradit řádně a včas, což však neučinil, když dle tvrzení žalobkyně uhradil pouze část splatného dluhu ve výši 194,79 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (Předžalobní upomínka ze dne [datum]). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu na koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům. Tuto povinnost žalovaný porušil. Služby třetích stran, které si žalovaný na základě smluv objednal formou volání či posílání zpoplatněných SMS na za tím účelem zřízená čísla, uhradila těmto třetím stranám v souladu se smluvními ujednáními žalobkyně a vznikl jí nárok na jejich zaplacení žalovaným ve vyúčtované výši. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 324 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 872 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 776,08 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí, žaloba, předžalobní výzva) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.