CS · EN DE FR brzy

20 C 255/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 3

ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2023:20.C.255.2023.1
Datum: 2023-08-31
Předmět: 29 783 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.",
["odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků""peněžité plnění""pojištění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 29 783 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se podáním ze dne 5. 4. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019 (tj. 238 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 15 770 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. 136 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 692 Kč. Dále je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 (tj. 92 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 624 Kč. A konečně je žalovaný provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 1. 9. 2021 do 21. 10. 2021 (tj. 51 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaný však jako jeho provozovatel neměl sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 697 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním. 5. Z výzvy ze dne 21. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 15 470 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019, a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. 6. Z upomínky ze dne 16. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 15 919,80 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019, a to do 11. 5. 2020. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 19 465 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 3. 2019 do 24. 10. 2019, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 8. Z výzvy ze dne 31. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 6 392 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 9. Z upomínky ze dne 6. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 6 717 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, a to do 21. 4. 2022. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 7 057 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 11. Z výzvy ze dne 5. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 4 324 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 12. Z upomínky ze dne 10. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 4 659 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a to do 25. 8. 2022. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 4 764 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 14. Z výzvy ze dne 23. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu v celkové výši 2 397 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 9. 2021 do 21. 10. 2021, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 15. Z upomínky ze dne 27. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v celkové výši 2 717 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 9. 2021 do 21. 10. 2021, a to do 12. 10. 2022. 16. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného, že dosud neeviduje úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 2 826 Kč z důvodu nesjednání pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], v období od 1. 9. 2021 do 21. 10. 2021, a vyzvala ho ke splnění dluhu ve lhůtě 15 dnů od odeslání předžalobní upomínky. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána téhož dne. 17. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že žalovaný je provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru n

Citovaná ustanovení

§ (168/1999 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.