4 C 133/2023-76 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 18 280,98 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyni žalobkyně, společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], byly uzavřeny Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Součástí smluv bylo i ujednání o koupi koncového zařízení Smasung Galaxy A20e (A202F) – modrý a koncového zařízení výrobní [číslo] na které byly žalovanému poskytnuty podmíněné slevy. Za poskytnuté služby byly žalovanému vystaveny následující faktury: faktura [číslo] znějící na částku 5 511,72 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] znějící na částku 5 852,24 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] znějící na částku 8 700 Kč, splatná dne [datum], Z důvodu neplnění smluvních podmínek byla žalovanému naúčtována k vrácení i podmíněná sleva, a to těmito fakturami: faktura [číslo] znějící na částku 3 000 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] znějící na částku 3 000 Kč, splatná dne [datum]. Po zohlednění částečných úhrad požaduje žalobkyně celkem částku 18 280, 98 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka byla z právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovanému žalobkyně doručila oznámení o postoupení pohledávky s výzvou k plnění ze dne [datum] a následně i oznámení o zřízení zástavního práva ze dne [datum]. 2. Usnesením ze dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 30 dní písemně vyjádřil ve věci samé k podané žalobě s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě bez vážného důvodu a ani soudu v téže lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 114b o.s.ř.). Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne [datum], poslední den lhůty k vyjádření tak byl [datum], žalovaný se ve věci nevyjádřil, soud má tedy za to, že nárok žalobkyně uznal. 3. Předmětem sporu je plnění smluvní povinnosti – placení kupní ceny, ceny za poskytnuté služby a pojistného na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Jde tedy o spor, v němž lze uzavřít a schválit smír a tedy i vydat rozsudek pro uznání (ust. § 153a odst. 2 o.s.ř.). 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení nárok žalobkyně uznal, postupoval soud dle § 153a o.s.ř. a ve věci vydal rozsudek pro uznání v souladu se skutkovou i právní argumentací žalobkyně v žalobě, neboť uzná-li žalovaný nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, má soud povinnost rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobkyně jeví nedůvodnými (srov. Nejvyšší soud ČR, sp. zn. 32 Cdo 906/98), přičemž není třeba žalobou uplatněný nárok právně kvalifikovat (srov. NS ČR, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012) a k vydání rozsudku nařizovat jednání. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 027,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 280,98 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 320 Kč ve výši 907,20 Kč.