8 C 163/2022-76 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] včetně jejího doplnění ze dne [datum], se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky představující příspěvek za vozidlo provozované bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. První nárok odůvodnila tím, že žalovaný dle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu však neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 648 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 3 348 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. Druhý nárok odůvodnila tím, že žalovaný dle registru silničních vozidel provozuje osobní automobil [registrační značka], [VIN kód]. K tomuto vozidlu však neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tuto povinnost ukládá zákon. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném příspěvek za provoz vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 810 Kč skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 510 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu zjištění ohledně skutkového stavu: 4. Žalovaný jako původní vlastník vozidla [registrační značka] byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 648 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum] (výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný byl o úhradu následně upomínán dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum], výpis České pošty o sledování zásilky). Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum]). Výpisem z evidence registru vozidel ze dne [datum] bylo zjištěno, že vozidlo bylo registrováno dne [datum] v [anonymizováno] republice a k automatickému odhlášení v ČR došlo až [datum] (výpis z evidence registru vozidel ze dne [datum]). 5. Žalovaný jako registrovaný vlastník vozidla [registrační značka] byl výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve výši 6 810 Kč z důvodu nesjednaného pojištění odpovědnosti z provozu pro toto vozidlo v době od [datum] do [datum]. Příspěvek měl žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy (výzva k úhradě příspěvku ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). Žalovaný byl o úhradu následně upomínán dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] (upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum], výpis České pošty o sledování zásilky). Dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum]). 6. V případě nároku na úhradu částky 6 810 Kč bylo v řízení zjištěno a prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v uvedeném časovém úseku toto vozidlo pojištěné, přestože mu je tato povinnost uložena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla”). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) poté, co žalovaného vyzvala k úhradě v požadované době (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tak měl žalobkyni uhradit příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanovuje Ministerstvo financí vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, (dále jen„ vyhláška”). Výše příspěvku činí 6 510 Kč (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 1 písm. i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč vyhlášky), výše nákladů je dána § 2a vyhlášky v částce 300 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužnou částku zaplatil. 7. Nárok na úhradu částky 3 648 Kč s příslušenstvím soud neshledal důvodným. Vozidlo bylo vyvezeno do [anonymizováno] republiky a tam dne [datum] registrováno. Čl. 5 Směrnice Rady 1999/37/ES umožňuje provést provést registraci vozidla v jiném členském státě Evropského společenství bez předchozího odhlášení vozidla v zemi původu. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/199 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Soud tedy žalobě vyhověl co do částky 6 510 Kč včetně požadovaných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co do částky 3 648 Kč s požadovaným úrokem z prodlení soud žalobu zamítl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 681 Kč, přičemž tato částka představuje 30,24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 65,12 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 34,88 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 458 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) a tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 252 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce úspěšného účastníka.