11 C 176/2024-58 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 790 Kč skládající se z příspěvků na pojištění ve výši 5 160 Kč a 9 030 Kč a z dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaný vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značky , SPZ, . Žalovaný však jako jeho provozovatel/vlastník neměl od 3. 3. 2023 do 1. 5. 2023 a od 2. 5. 2023 do 14. 8. 2023 sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši žalované částky. Přes předžalobní upomínku žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.2. Dne 10. 5. 2024 byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 122200/2024-5, kterým bylo žalovanému uloženo, aby uhradil žalobkyni žalovanou částku společně s úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Žalovaný proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podal odpor, dle kterého si není jistý, že by vlastnil nákladní automobil registrační značky , SPZ, . Žalovaný uvádí, že byl vlastníkem osobního automobilu značky , Anonymizováno, , ale neví, kde se nachází a kdo ho užívá.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům:5. Z listiny nadepsané jako „zjištěné údaje o vozidle“ bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje, že předmětné vozidlo s registrační značkou , SPZ, je vlastněno žalovaným.6. Z výpisu z evidence registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl od 8. 8. 2022 žalovaný.7. Z výzvy ze dne 26. 6. 2023 včetně oznámení , právnická osoba, a výtisku ze sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 460 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 60 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby vlastník vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od , právnická osoba, . 2023 do 1. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínky ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužného příspěvku.Z druhé upomínky ze dne 27. 10. 2023 včetně tří oznámení , právnická osoba, a oskenované obálky bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužného poplatku.Z dopisu ze dne 4. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k uhrazení dlužného příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 30. 1. 2024 a výtisku sledování zásilek bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby.8. Z výzvy ze dne 5. 10. 2023 včetně výtisku ze sledování zásilek a oznámení , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 9 030 Kč (denní sazba 86 Kč násobená 105 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 2. 5. 2023 do 14. 8. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínky ze dne 10. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužného příspěvku.Z dopisu ze dne 7. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k uhrazení dlužného příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 4. 4. 2024 včetně výtisku sledování zásilek a tabulky žalobkyně s podacím číslem bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu před podáním žaloby9. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:11. Dle § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.12. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.13. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.15. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částku ve výši 86 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.16. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady , právnická osoba, zaniká, pokud , právnická osoba, do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se , právnická osoba, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.17. Dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , právnická osoba, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , právnická osoba, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , právnická osoba, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu.18. Vzhledem k výše uvedenému soud dovodil, že žalovaný jako provozovatel a vlastník předmětného vozidla porušil svou zákonnou povinnost sjednat v období od , právnická osoba, . 2023 do 1. 5. 2023 a od 2. 5. 2023 do 14. 8. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku- ve výši 5 160 Kč, tj. součinu 60 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč,- ve výši 9 030 Kč, tj. součinu 105 dní a denní sazby příspěvku ve výši 86 Kč,a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, tedy dvakrát částky ve výši 300 Kč. Povinnost žalovaného přitom nezanikla, neboť v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky v zákonné roční lhůtě.19. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením svého peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení stanovený dle nařízení vlády č. 3