11 C 203/2024-34 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 7. 2024 domáhal na žalovaném zaplacení částky 70 700 Kč s příslušenstvím představující nezaplacený nájem a zálohy za služby. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný užívá nebytový prostor (cca , Anonymizováno, m2), který se nachází v , Anonymizováno, . , Anonymizováno, domu na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , PSČ , Anonymizováno, na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 6. 2018, ve znění pozdějších dodatků. Nemovitost je zapsána na LV č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště , adresa, . Dle smlouvy má nájemce hradit vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájem platí, na základě dodatku č. 2 ze dne 30. 9. 2022 7 500 Kč na nájemném a 2 800 Kč zálohu za služby, celkem měsíčně 10 300 Kč. Pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení nájemce (čl. V. 5 smlouvy). Žalovaný nezaplatil na nájemném a zálohách za služby shora uvedených prostor za část měsíce 1/2024 částku 8 900 Kč (splatnost 25. 12. 2023), za 2/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 1. 2024), za 3/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 2. 2024), za 4/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 3. 2024), za 5/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 4. 2024), za 6/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 5. 2024), za 7/2024 částku 10 300 Kč (splatnost 25. 6. 2024). Celkem žalovaný dluží 70 700 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani přes výzvu žalobce ze dne 25. 6. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas. Soud proto jednání nenařizoval a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním.5. Z výpisu z obchodního rejstříku a ze stanov , anonymizováno, soud zjistil, že , Anonymizováno, bylo zřízeno za účelem správy domu, přičemž dle čl. III. je oprávněno sjednávat smlouvy, kontrolovat jejich plnění a uplatňovat nároky z porušení smluvních povinností druhé smluvní strany, zejména smluv týkajících se f) nájmu bytů nebo nebytových prostor, které jsou v podílovém vlastnictví vlastníků jednotek.6. Dle výpisu z živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je fyzikou osobou podnikající dle živnostenského zákona, předmětem podnikání je výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů a výroba, obchod a služby uvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, specializovaný maloobchod.7. Z nájemní smlouvy ze dne 5. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce a žalovaný dne 5. 6. 2018 uzavřeli nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání nebytového prostoru umístěného v přízemí domu čp. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , nacházející se v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , dům zapsán na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště , adresa, , na adrese , Anonymizováno, , , anonymizováno, . Nájem byl dle čl. III. sjednán na dobu neurčitou od 5. 6. 2018. V čl. V. ve znění dodatku č. 2 ze dne 30. 9. 2022 bylo sjednáno nájemné ve výši 7 500 Kč. Dle čl. V odst. 2 smlouvy se žalovaný zavázal hradit rovněž zálohy za vytápění a energie (původně ve výši 555 Kč). Nájemné a zálohy za služby byly dle čl. V odst. 4 splatné vždy do každého 25. dne měsíce, který předcházel měsíci, za který se nájemné platí.8. Z předpisu plateb ze dne 12. 10. 2022 soud zjistil, že se zálohy za služby zvýšily s účinností od 1. 1. 2023 na částku 2 800 Kč. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena, což potvrdil podpisem na této listině.9. Z upomínky ze dne 25. 6. 2024 (předžalobní výzva) zasílané emailem na adresu , e-mail, soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě nájemného a záloh za služby za rok 2024 za období až do konce května 2024.10. Z hlediska skutkového stavu má soud za prokázané, že dne 5. 6. 2018 žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu k nebytovému, nacházejícímu se v , Anonymizováno, domu č. p. , Anonymizováno, , na adrese , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný byl povinen hradit žalobci měsíčně nejpozději do 25. dne předchozího kalendářního měsíce nájemné ve výši 7 500 Kč a zálohy na služby ve výši 2 800 Kč (nájemné zvýšené dodatkem ke smlouvě a zálohy za služby předpisem plateb). Žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby za období leden 2024 (část ve výši 8 900 Kč) až červenec 2024 včetně v celkové výši 70 700 Kč přes to, že byl o zaplacení upomínán výzvou.11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.12. Mezi žalobcem (pověřeným stanovami) a žalovaným byla v souladu s § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platně uzavřena smlouva o nájmu nebytové jednotky na dobu neurčitou za účelem podnikání. Dle § 2246 odst. 1 ve spojení s § 2247 o. z. žalobce a žalovaný ujednali měsíční nájemné ve výši 7 500 Kč a zálohy na služby ve výši 2 800 Kč. Žalovaný neplnil řádně své smluvní povinnosti, když žalobkyni neuhradil nájemné a zálohy za služby za období od 1. 1. 2024 do 30. 7. 2024 ve výši 70 700 Kč.13. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 70 700 Kč uhradil, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Přes výzvy žalobkyně se žalovaný ocitl ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Soud tak žalobci přiznal v souladu s § 1970 o. z. též nárok na úhradu smluveného úroku z prodlení ode dne splatnosti jednotlivých měsíčních plateb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 535 Kč a odměny advokáta dle § 6, 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) ve spojení s § 11 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty 70 700 Kč za 3 úkony právní služby po 3 940 Kč (předžalobní výzva, žaloba, příprava a převzetí zastoupení), náhradu hotových výdajů po 300 Kč za každý z těchto tří úkonů a náhradu za 21 % DPH.15. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 dost. 1 o.s.ř. jako třídenní.