11 C 221/2024-40 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky skládající se z příspěvků na pojištění a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neměl sjednáno v období- od 3. 4. 2023 do 14. 5. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, (nárok 1),- od 24. 3. 2023 do 1. 6. 2023 pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, (nárok 2),- od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (nárok 3) a dále od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 (nárok 7) pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, a- od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (nárok 4) a od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 (nárok 8) pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, ,- od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (nárok 5) a od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 (nárok 6) pojištění o odpovědnosti k automobilu RZ , SPZ, ,ačkoliv byl v těchto obdobích vlastníkem výše uvedených vozidel. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši žalované částky. Přes předžalobní upomínky žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), a § 115a o. s. ř). Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný na výzvu soudu nereagoval a soud má tedy za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým závěrům.5. Nárok 1:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 5. 12. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 25. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 274 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 42 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , neměl v období od 3. 4. 2023 do 14. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dne 30. 8. 2023, 29. 9. 2023 a 31. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.6. Nárok 2:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 14. 12. 2022 do 2. 6. 2023 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 7. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 590 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 70 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 24. 3. 2023 do 1. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dne 11. 10. 2023, 10. 11. 2023 a 11. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 6. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.7. Nárok 3:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 17. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 3 120 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 60 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 18. 10. 2023, 17. 11. 2023 a 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.8. Nárok 4:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 17. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 200 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 60 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 18. 10. 2023, 17. 11. 2023 a 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.9. Nárok 5:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 17. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 4 200 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 60 dny + 300 Kč jako náklady uplatnění) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 24. 3. 2023 do 22. 5. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 18. 10. 2023, 17. 11. 2023 a 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.10. Nárok 6:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 9. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 735 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 119 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 13. 2. 2024 a 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.11. Nárok 7:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 9. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 593 Kč (denní sazba 47 Kč násobená 119 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 13. 2. 2024 a 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.12. Nárok 8:Z výpisu z evidence z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od 29. 11. 2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla RZ , SPZ, .Z výzvy ze dne 9. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7 735 Kč (denní sazba 65 Kč násobená 119 dny) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, neměl v období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti.Z upomínek ze dnů 13. 2. 2024 a 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně upomínán k uhrazení příspěvku.Z předžalobní upomínky ze dne 10. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k uhrazení příspěvku před podáním samotné žaloby.13. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.14. Dle § 3 ods