17 C 98/2023-88 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou ze dne 24. 8. 2023 se žalobci domáhali uložení povinnosti žalovanému předložit dokumenty související s hospodařením a správou domu, jež výše specifikovali. Na odůvodnění žaloby uvedli, že jsou členy žalovaného, když jsou vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, a spoluvlastníky nebytové jednotky č. , Anonymizováno, (garáž) v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Dne 5. 5. 2023 obdrželi pozvánku na shromáždění vlastníků jednotek na den 23. 5. 2023, kdy měla být schválena účetní závěrka za rok 2022. Revizor však účetní závěrku nepřezkoumal, když mu skončilo funkční období, nový nebyl zvolen, a končící revizor výslovně uvedl, že mu výbor žalované neposkytl a neposkytuje dokumenty k ověření správnosti účetní závěrky.2. Žalobci zaslali žalovanému a správní firmě , Anonymizováno, žádost o umožnění nahlédnutí do účetnictví a smluv uzavřených jménem žalovaného, přičemž výslovně požádali o smlouvy o poskytování právních služeb mezi žalovanou a , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, ., faktury za právní služby, smlouvu nebo objednávku týkající se provedené vyčíslení „bezdůvodného obohacení“ manželů , jméno FO, provedené realitní kanceláří , Anonymizováno, a/či jinou osobou včetně faktur a tohoto „posudku“, veškeré smlouvy uzavřené mezi žalovanou a členy výboru žalované nebo jakýmkoliv členem žalované a zápisy z jednání výboru.3. Na tuto žádost však nikdo nereagoval, umožnění do nahlédnutí dokumentů nebylo umožněno, a to ani před shromážděním nebo po něm. Na shromáždění vlastníků pouze bylo ústně sděleno, že vyhovět žádosti žalobců by bylo složité. Proto žalobcům nezbylo nic jiného než obrátit se na soud.4. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žaloba je nedůvodná, když požadované dokumenty jsou k nahlédnutí u správcovské společnost , Anonymizováno, . Je běžnou praxí, že se členové žalované objednávají k nahlížení do dokumentů u této správcovské společnosti, navíc jsou tyto k dispozici online v klientské zóně na webových stránkách , Anonymizováno, . O této možnosti žalobci vědí. Co se týče umožnění nahlédnutí do veškerých smluv uzavřených mezi žalovanou a členy výboru žalované nebo jakýmkoliv členem žalované, pak zde se žalobci domáhají plnění nemožného, když žádné takové smlouvy uzavřeny nebyly. Dále namítl, že žalobci podanou žalobou sledují nepoctivý a zneužívající výkon práva, když mezi žalovanou a žalobci souběžně probíhá spor o odstranění přístavby na společném prostoru terasy vedený u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 20 C 319/2022. Žalobci si zde vybudovali saunu, pokoj a sklad, tuto provedli bez souhlasu žalované a v rozporu se stavebními předpisy. Žalobci se pak touto podanou žalobou na zpřístupnění dokumentů snaží oslabit nebo zvrátit avizované rozhodnutí ve sp. zn. 20 C 319/2022.5. K tomu soud již v rámci hodnocení tvrzení přednesené oběma stranami v rámci přípravy jednání poznamenává, že mu není zřejmé, jak by dokumenty související se správou a hospodařením domu mohly ovlivnit výsledek řízení o odstranění přístavby na společném prostoru terasy vedený u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 20 C 319/2022, tedy tento argument žalované, proč neposkytla některé dokumenty, požaduje apriori za nelogický.6. V průběhu řízení se žalobci seznámili s fakturami za právní služby od roku 2017 do roku 2023 a co do tohoto bylo řízení zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 11. 2023 č.j. 17 C 98/2023-59 ve znění usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 3. 2024 č. j. 13 Co 12/2024-78. Žalobci dále uvedli, že se objednali na nahlížení ke správcovské firmě , Anonymizováno, , ale faktury se zde nacházejí pouze v holé podobě bez podrobného rozpisu poskytnutých právních služeb. Ostatní dokumenty se u správcovské firmy , Anonymizováno, nenacházejí /zejména všechny smlouvy a zápisy z výboru žalovaného/.7. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav (důkazy, z nichž byly níže uvedené skutečnosti zjištěny, jsou dále v textu uvedeny kurzívou):8. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků bytových jednotek žalovaného a notářského zápisu ze dne 19. 9. 2017 sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, č. , Anonymizováno, , včetně příloh k tomuto zápisu soud ověřil, že žalovaný je společenstvím vlastníků jednotek domu čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, založeným podle ust. § 1194 a násl. o. z. Z aktuálních stanov společenství vlastníků jednotek, z čl. 4 odst. 1 písm. g) a f) soud zjistil, že člen společenství má mj. právo seznámit se, jak společenství hospodaří a jak dům a pozemek spravuje, přičemž může nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a na vyžádání obdržet prostřednictvím emailu písemnou kopii zápisů ze zasedání shromáždění jakož i zápisů ze zasedání statutárního orgánu společenství (tj. výboru).9. Žalobci jsou pak vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, (informace o jednotce číslo , Anonymizováno, ).10. Emailem ze dne 5. 5. 2023 správcovská společnost , právnická osoba, zaslala členům žalované (tedy i žalobcům) pozvánku na shromáždění vlastníků jednotek, které se mělo konat dne 23. 5. 2023. V emailu bylo uvedeno, že podklady ke shromáždění členové naleznou v klientské zóně a byl připojen odkaz (link). Z pozvánky na shromáždění SVJ ze dne 5. 5. 2023 soud zjistil, že na tomto shromáždění měla být mj. schvalována účetní závěrka za rok 2022. Ze závěrečné zprávy revizora SVJ Zvěřinova ze dne 31. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaný je bez kontrolního orgánu, když nedošlo ke zvolení nového revizora. Revizor rozporoval zápis ze shromáždění vlastníků bytových jednotek z roku 2022, který obdržel se čtyřměsíčním zpožděním, zápis byl nepřesný a podsouval některým z řečníků nepodložené motivace. Proto zaslal dne 29. 9. 2022 výhrady k tomuto zápisu. Výbor žalované se revizorem nespolupracoval, odmítal mu poskytovat některé dokumenty, po urgencích poskytl nekompletní zápisy z jednání výboru SVJ se začerněnými pasážemi, a to pouze za časové období jednoho posledního roku.11. Z emailu od , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Anonymizováno, z 10. května 2023 (15 dní před termínem shromáždění) adresovaného žalované a správcovské firmě , právnická osoba, má soud za prokázané, že první ze žalobců požádal podle ust. § 1179 o. z. o nahlédnutí do účetních dokladů a smluv společenství. Z emailu pana , Jméno zainteresované osoby 0/0, na čl. 43 a z printscreenu obsahu linku na čl. 44 má soud za prokázané, že členům SVJ byly před shromážděním poskytnuty pouze pojistné smlouvy, prohlášení vlastníka, stanovy a nespecifikované dokumenty , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Na tento email bylo reagováno správcovskou firmou , právnická osoba, , že požádala výbor SVJ o doplnění dokumentů.12. Ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 23. 5. 2023 na č. l. 26-32 má soud za prokázané, že na žádost právní zástupkyně žalobců, aby byl před schválením účetní závěrky za rok 2022 zvolen nový revizor a tento měl možnost účetní závěrku přezkoumat, bylo sděleno, že účetní závěrku mohou prozkoumat všichni členové a zvolení nového kontrolního orgánu není potřeba. Smlouvy ke správě domu nebyly členům žalované poskytnuty. Jako poslední bod shromáždění byl zvolen nový revizor, pan , jméno FO, .13. Z potvrzení o zpřístupnění předložením dokumentů ze dne 26. 10. 2023 na č. l. 49 má soud za prokázané, že dne 29.10.2023 byly žalobcům zpřístupněny faktury , tituly před jménem, , jméno FO, za právní služby, které obsahují pouze údaj „fakturuji vám za poskytnuté právní služby částku 52 030 Kč a částku 73 810 Kč“ (faktura na čl. 55, faktura na čl. 56), jiné dokumenty žalobcům zpřístupněny nebyly.14. Soud provedl důkaz předžalobní výzvou právního zástupce žalované ze dne 14. 5. 2021, předžalobní výzvou ze dne 27. června 2023 zaslanou právním zástupcem žalobců, podacím lístkem k uvedené výzvě a dodejkou z 30. 6. 2023, ze kterých je prokázáno, že žalobci se marně snažili řešit věc před podáním žaloby písemnými výzvami na žalovaného.15. Z takto provedeného dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: žalobci jsou členy žalovaného, když jsou vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, a spoluvlastníky nebytové jednotky č. , Anonymizováno, (garáž) v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, . Dne 5. 5. 2023 obdrželi pozvánku na shromáždění vlastníků jednotek na den 23. 5. 2023, kdy měla být schválena účetní závěrka za rok 2022. Revizor však účetní závěrku nepřezkoumal, když mu skončilo funkční období, nový nebyl zvolen, a končící revizor výslovně uvedl, že mu výbor žalované neposkytl a neposkytuje dokumenty k ověření správnosti účetní závěrky. Žalobou specifikované dokumenty s výjimkou dvou faktur za právní služby nebyly zpřístupněny ani žalobcům.16. Po výše uvedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle ust. § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do převážné části, částečně musela