6 C 275/2024-56 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 11. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná strana coby úvěrovaný uzavřela dne 11. 09. 2017 se společností , právnická osoba, ., identifikační číslo: , IČO, (dále jako , právnická osoba, ), Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen Smlouva). , právnická osoba, žalovanému na základě Smlouvy poskytla dne 11. 09. 2017 úvěr ve výši 15 000,00 Kč, což žalovaný potvrdil podpisem Smlouvy. , právnická osoba, následně postoupila dluh žalovaného vzniklý na základě Smlouvy, včetně veškerého příslušenství a veškerých smluvních pokut a dalších nároků (dále též jako Dluh), Smlouvou o postoupení pohledávek dne ze dne 11. 12. 2019 na společnost , právnická osoba, , identifikační číslo: , IČO, (dále též jako , Anonymizováno, ). , Anonymizováno, následně postoupila Dluh Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.6.2021 na žalobce, v důsledku čehož se stal žalobce jeho věřitelem. Oznámení o jednotlivých postoupeních bylo na žalovanou stranu zasláno2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky řízení podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo odesláno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.3. Soud na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, uzavřela s žalovaným smlouvu úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy žalovanému dne 11. 9. 2017 poskytla částku ve výši 15 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 ze spol. , právnická osoba, ., na společnost na žalobkyni , právnická osoba, , IČO: , IČO, . Žalovaný na svůj dluh nehradil. Žalobkyně následně vyzvala prostřednictvím svého zástupce žalovaného předžalobní výzvou ze dne 24. 10. 2023 k úhradě dluhu do 7 dnů. Žalovaný na svůj dluh ničeho nezaplatil.4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:5. Podle § 2391 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.6. Podle § 2392 odst. 1 o. z. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení, že žalovaný uzavřel předmětnou úvěrovou smlouvu, která poté byla postoupena na žalobkyni, přičemž žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (přípravy a převzetí zastoupení, předžalobní výzvy, návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.