11 C 201/2023-170 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zdržet se jakýchkoliv zásahů do vlastnického práva žalobce k bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezené dle zákona o vlastnictví bytů v budově č. p. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, (dále jen „Bytová jednotka“), a to zásahů spočívajících v produkci pevných částic sazí a popílku, které vycházejí z průchodu komína umístěného na střeše budovy č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, . Žalobce je vlastníkem Bytové jednotky, přičemž k této mimo jiné náleží atrium a terasa, které se nacházejí na střeše budovy č. p. , Anonymizováno, . Žalovaná provozuje v rámci své podnikatelské činnosti restauraci , Anonymizováno, v budově na adrese , Anonymizováno, (dále jen „Restaurace“), která přímo sousedí s budovou č. p. , Anonymizováno, . V březnu roku 2021 žalovaná v Restauraci uvedla do provozu pec na pizzu napojenou na spalinovou cestu, která je zakončena průduchem komína (dále jen „Průduch“) ústícím na střeše budovy v těsné blízkosti Bytové jednotky. Od uvedení pece do provozu dochází z Průduchu k rozsáhlému úniku sazí a popela, které se usazují na střechách okolních objektů. Pevné částice o průměru několika milimetrů takřka každý den zasahují Bytovou jednotku a činí ji prakticky neobyvatelnou, neboť se usazují v atriu a na terase Bytové jednotky, a zcela znemožňují žalobci větrat. Jakkoliv žalovaná při jednání se žalobcem slibovala omezení či zastavení produkce imisí, nikdy se tak nestalo. Po změně způsobu čištění spalinových cest došlo pouze k částečnému zlepšení. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 21. 6. 2023 k řešení situace a k účinnému zamezení vytváření imisí. Žalovaná pouze konstatovala, že spalinová cesta splňuje veřejnoprávní předpisy.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť se nedopouští žádného neoprávněného zásahu do práv žalobce. Od počátku nájemního vztahu přistupuje žalovaná k dané věci odpovědně a jedná ve snaze vyloučit narušení vlastnických práv žalobce či jiných vlastníků v lokalitě. Spalinová cesta je postavena v souladu s normami. Na místě proběhla kontrola odboru životního prostředí, přičemž sdělením ze dne 17. 5. 2023, č. j. , spisová značka, úřad uzavřel, že spalinová cesta splňuje veškeré zákonné požadavky a nedochází k porušování zákona. Závěry znalecké zprávy znalce , tituly před jménem, , jméno FO, nemá žalovaná k dispozici, ačkoliv o to žalobce opakovaně žádala. Po doporučení znalce, vzešlém z prohlídky konané dne 22. 9. 2022, žalovaná navýšila komín, uzavírá jej při jeho čištění a provádí čištění pod tlakem vysavačem. Žalovaná též kontroluje suchost dřeva. Imise způsobené provozem tak v žádném případě nepřekračují míru přiměřenou místním poměrům, tj. uprostřed velkoměsta.3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , nacházející se , Anonymizováno, . patře budovy č. p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, (viz nesporné tvrzení žalobce a žalované, informativní výpis z katastru nemovitostí ke dni 20. 7. 2023 s kopií katastrální mapy). Žalovaná je společností s ručením omezeným, s předmětem podnikání mimo jiné hostinská činnost, přičemž jejím statutárním orgánem jsou , jméno FO, a , jméno FO, (viz nesporné tvrzení, výpis z obchodního rejstříku ohledně společnosti , Jméno žalované, .). Žalovaná provozuje restauraci v nebytovém prostoru domu na adrese , adresa, , , adresa, , který sousedí s domem, v němž se nachází Bytová jednotka (viz nesporné tvrzení žalobce a žalované, fotokopie katastrální mapy). Z restaurace žalované je veden komín po fasádě domu, jehož vývod ústí v bezprostřední blízkosti terasy žalobce. Na terase, v atriu i ve vnitřních prostorech Bytové jednotky žalobce od roku 2021 zaznamenává výskyt mastných sazí a popílku (viz fotografie prádla, podlahy terasy a atria, nábytku zasílané , jméno FO, , vše znečištěné černými sazemi, písemná komunikace mezi žalobcem a , jméno FO, , fotografie pořízené od 20. 7. 2021 do 19. 5. 2022, které zachycují popílek na podlaze terasy, na knize, dále popílek na části ruky a v koupelně, videozáznam ze srpna a září 2021, který zachycuje hustý kouř s obsahem černých částic unikající z komína pizzerie). Dne 22. 9. 2022 byla provedena vstupní prohlídka spalinové cesty a keramické pece na pizzu vytápěné dřevem. Na základě prohlídky bylo dohodnuto, že majitel pizzerie zajistí při dodávce paliva kontrolu jeho vlhkosti, a v případě nesouladu zajistí jiného dodavatele, přičemž palivo musí být z tvrdého dřeva, navýší komín o 1 m nad současnou výškou komína a zajistí způsob uzavírání jeho ústí při čištění. Kominíci dále při čištění kouřovodu a komínového průduchu z vymetacího otvoru uzavřou komínový průduch v ústí komína a vytvoří v komínovém průduchu podtlak, aby veškeré saze a pevné úsady byly zachyceny ve vysavači a nedostávaly se do volného ovzduší. Dne 11. 1. 2023 bylo provedeno čištění spalinové cesty pomocí průmyslového vysavače. Žalovaná byla poučena o nutnosti provádět takové čištění pravidelně, v intervalu tří týdnů, nejvýše jednou měsíčně (viz zpráva , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 12. 1. 2023). Mezi žalobcem a žalovanou probíhala opakovaně komunikace o znečištění způsobeném sazemi a popílkem, doprovázená fotografiemi a nahrávkami znečištění, přičemž žalobce opakovaně žádal o sjednání nápravy (viz fotografie, SMS komunikace). K imisím sazí a popílku nadále docházelo i po změně způsobu čištění spalinové cesty (viz videozáznam ze dne 22. 7. 2024, na kterém je patrný hustý kouř z komína pizzerie s obsahem černých částic, videozáznam z 30. 5. 2023, který zachycuje triko znečištěné částicemi popílku). Žalobce žalovanou dopisem ze dne 21. 6. 2023 vyzval k řešení situace a k účinnému zamezení vzniku imisí (viz předžalobní upomínka z 21. 6. 2023). Žalovaná v reakci na upomínku konstatovala, že řešená spalinová cesta splňuje požadavky podle nařízení č. 10/2016 Sb., přičemž je čištěna jedenkrát měsíčně (viz odpověď žalované na předžalobní upomínku, zpráva , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 26. 9. 2022). Žalovaná pravidelně (cca jednou měsíčně) provádí čištění a kontrolu spalinových cest, přičemž způsob čištění byl změněn na základě doporučení znalce , tituly před jménem, , jméno FO, (viz příjmové pokladní doklady z 19. 4., 9. 5., 26. 6., 26. 7., 28. 8., 26. 9. a 24. 10. 2024 vystavené dodavatelem , Anonymizováno, , zpráva o provedení povinné roční kontroly a čištění spalinové cesty ze dne 24. 10. 2024).4. Ze zprávy Odboru ochrany životního prostředí Úřadu městské části , adresa, ze dne 29. 6. 2022, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že tento orgán na dotaz Odboru výstavby Úřadu městské části , adresa, sdělil, že pokud provozovatel restaurace doložil doklady o pravidelných ročních kontrolách spalovací cesty a odborně způsobilá osoba neshledala žádné technické nedostatky spalinové cesty, nedošlo k poručení zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Dále se v této zprávě uvádí, že ten, kdo je obtěžován popílkem, sazemi, může podat žalobu na zdržení se rušivého jednání.5. Ze sdělení Odboru výstavby a územního rozvoje Úřadu městské části , adresa, ze dne 17. 5. 2023, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že tento orgán na základě podnětu , jméno FO, provedl kontrolní prohlídku, při níž provozovatel Restaurace předložil zprávu o provedení povinné roční kontroly a čištění spalinové cesty, technický protokol revize spalinové cesty, zprávu o revizi spalinové cesty. Dále obdržel zprávu Odboru ochrany životního prostředí zmíněnou v bodě 4. tohoto odůvodnění. Následně vyzval vlastníka domu k předložení rozptylové studie. Poté, co nejprve vyhověl žádosti vlastníka o prodloužení lhůty k předložení studie, od požadavku na její předložení zcela upustil s odůvodněním, že řešená spalinová cesta splňuje požadavky dle § 47 nařízení č. 10/2016 Sb. Hl. m. Prahy, kterým se stanovují obecné požadavky na využití území a technické požadavky na stavby v hlavním městě Praze.6. Z rozhodnutí Odboru výstavby Úřadu městské části , adresa, ze dne 11. 4. 2024, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že k žádosti stavebníka , jméno FO, ze dne 22. 6. 2022 bylo vydáno dodatečné povolení stavby: „Stavební úpravy nebytové jednotky , jméno FO, v , Anonymizováno, . NP domu č. p. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, spočívající v propojení , Anonymizováno, . NP a, Anonymizováno, , Anonymizováno, . PP a dalších dispozičních úpravách provedených za účelem změny v užívání na restauraci (pizzerii)“. Účastníky řízení byli pouze stavebník , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , vlastník pozemku s domem č. p. , Anonymizováno, . Z odůvodnění tohoto rozhodnutí se podává, že původní žádost stavebníka podaná dne 22. 6. 2022 požadovala povolení stavebních úprav a užívání stavby. Dne 22. 9. 2023 stavebník zúžil žádost o povolení