ECLI: ECLI:CZ:OSPH03:2025:19.C.218.2025.1 Datum: 2025-10-09 Předmět: o 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""dokazování""náhrada nákladů""postoupení smlouvy""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 20 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 14. 1. 2025 (původně Okresnímu soudu Mělník) se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že společnost , právnická osoba, , dále také „právní předchůdkyně žalobkyně“, poskytla žalovanému celkem částku 20 000 Kč v následujících platbách: 2 000 Kč dne 30. 10. 2022, 2 000 Kč dne 1. 11. 2022, 3 000 Kč dne 2. 11. 2022, 3 000 Kč dne 2. 11. 2022, 2 500 Kč dne 2. 11. 2022, 2 000 Kč dne 3. 11. 2022, 2 000 Kč dne 4. 11. 2022 a 3 500 Kč dne 4. 11. 2022. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na společnost , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a následně byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024. Žalovaný ničeho nevrátil ani právní předchůdkyni žalobkyně ani žalobkyni, a to ani na základě výzvy ze dne 7. 9. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud na základě zjištění učiněných z předložených listin a odpovědi banky ze dne 26. 8. 2025 dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 31. 10. 2022 byla z účtu právní předchůdkyně žalobkyně na účet č. , č. účtu, zaslána částka 20 000 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, , dne 29. 12. 2022 byla na stejný účet poskytnuta částka 4 700 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne 31. 10. 2022 a 29. 12. 2022). Z nepodepsané Smlouvy o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyhotovila smlouvu o úvěru s limitem 20 000 Kč s roční úrokovou sazbou ve výši 5 590 % (Smlouva o spotřebitelském úvěru). Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 9. 2024 a z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze stejného dne a podacího lístku ze dne 7. 9. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, oznamuje žalovanému postoupení pohledávky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 ze společnosti , právnická osoba, , na společnost , právnická osoba, . a následně byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 na žalobkyni (smlouvy o postoupení pohledávek, řádky příloh , Anonymizováno, ). Na návrh žalobkyně učinil soud dotaz na bankovní instituci žalovaného , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .), k potvrzení, zda byly ve prospěch bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, v říjnu a listopadu 2022 provedeny platby v celkové výši 20 000 Kč, a dále ke sdělení, zda byl předmětný bankovní účet veden na jméno žalovaného (zda je žalovaný majitelem účtu), popřípadě, zda byl žalovaný osobou s dispozičními právy k tomuto účtu. Na tuto výzvu bylo soudu ze strany bankovní instituce žalovaného sděleno, že předmětný bankovní účet je veden na jméno jiné osoby, která je jediným disponentem (odpověď banky ze dne 26. 8. 2025). Žalobkyně na výzvu soudu k objasnění uvedeného ničeho nedoplnila.4. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Na základě výše uvedeného soud po provedeném dokazování uzavřel, že žalobkyní navržené důkazy nejsou způsobilé prokázat její tvrzení o poskytnutí částky ve výši 20 000 Kč, a to v říjnu a listopadu roku 2022, ve prospěch žalovaného, když bankovní účet, na který měly být platby připsány nenáleží žalovanému. Na návrh žalobkyně vyžádaný bankovní výpis tak není způsobilý prokázat poskytnutí peněžní částky žalovanému na jeho účet.8. Žalobkyně na existenci zjevného rozporu nereagovala ve smyslu § 101 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Za předpokladu neprokázání poskytnutí částky ve prospěch žalovaného tak nebylo možné postupovat jinak než nárok žalobkyně v celém rozsahu zamítnout.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení. Plně úspěšnému žalovanému však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.