19 C 238/2024-171 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobce se žalobou, která byla u soudu podána dne 22. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit 50 000 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby bylo tvrzeno, že na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne , datum, žalovaný pronajal žalobci bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, . Žalobce v bytě žil se svou tehdejší družkou paní , jméno FO, , platil řádně a včas nájemné a ostatní platby, včetně kauce ve výši 50 000 Kč. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 18. 5. 2022 do 31. 5. 2023. V srpnu 2022 přestal žalobce kvůli neshodám bydlet společně s paní , jméno FO, a byl nucen se odstěhovat, přičemž nadále plnil veškeré smluvní povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy do 30. 11. 2022. Povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu plnil z důvodů, že paní , jméno FO, ho žádala o finanční pomoc a předstírajíc, že má vážné finanční problémy v listopadu 2022 zatajila žalobci, že již v té době měla navázaný vztah s panem , jméno FO, . Požádala žalobce, aby nepožadoval od žalovaného vrácení kauce a tím ji pomohl s uzavřením nové nájemní smlouvy v totožné bytové jednotky s žalovaným, kde by byla ona novým nájemcem. Žalobce se rozhodl jí vyjít vstříc spoléhaje na vyjádření žalovaného, který mu potvrdil, že paní , jméno FO, bude novým a jediným nájemcem bytu. Dne 30. 11. 2022 žalobce podepsal Dodatek č. 1 k nájemní smlouvě, ve kterém se vzdal vrácení kauce ve prospěch žalovaného. Kauce měla sloužit dále jako kauce pro nového nájemce bytu, kterým byla paní , jméno FO, . Žalovaný mu rovněž účtoval z kauce částku 5 000 Kč za údajnou výměnu přikrývky (deky). Následně se žalobce dozvěděl o existenci nového partnera paní , jméno FO, , ale rovněž i to, že žalovaný věděl, jak o této osobě, tak o tom, že tato osoba žije s paní , jméno FO, v předmětném bytě, když žalovaný minimálně od října roku 2022 komunikoval s oběma osobami ve věci nájmu prostřednictvím chatové skupiny „Byt , adresa, “ na aplikaci WatsApp. , jméno FO, přítel paní , jméno FO, , pan , jméno FO, v předmětném bytě s paní , jméno FO, bydlel, rovněž s ní založil společnost s ručením omezením s názvem , právnická osoba, sídlící na téže adrese. Žalobce tvrdí, že kdyby o této skutečnosti věděl, rozhodně by kauci neponechal ve prospěch paní , jméno FO, . Z tohoto důvodu se obrátil na žalovaného a sdělil mu, že byl uveden v omyl, neboť měl za to, že žalovaný mu zamlčel podstatné a rozhodující okolnosti před podpisem Dodatku č. 1 k nájemní smlouvě. Požádal žalovaného o vrácení kauce a také, aby mu doložil tvrzenou hodnotu poškozené deky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval. Žalobce má zato, že žalovaný věděl a musel vědět, že byt bude užívat i nový přítel paní , jméno FO, , o této skutečnosti však žalobce neinformoval a bezdůvodně tak získal ve svůj prospěch finanční prospěch z kauce. Žalobce považuje Dodatek č. 1 k nájemní smlouvě za neplatný z důvodu jeho omylu a požaduje po žalovaném zaplacení bezdůvodného obohacení ve výši 50 000 Kč.2. Žalovaný nárok žalobce neuznal s odůvodněním, že odmítá, že by se měl vůči žalobci dopustit jakéhokoliv protiprávního jednání nebo, že žalobce jakkoli uvedl v omyl, natož pak ve vztahu k uzavření písemných ujednání mezi žalobcem coby nájemcem a žalovaným coby pronajímatelem, týkající se nájmu bytové jednotky. Dodal, že předmětem sporu není vztah mezi žalobcem a žalovaným, ale vztah mezi žalobcem a jeho tehdejší partnerkou, paní , jméno FO, , potažmo žalobcem označovaným jejím partnerem, panem , jméno FO, . Odmítl, že by v souvislosti s ukončováním nájmu poskytl žalobci jakákoliv ujištění nebo záruky ohledně užívání bytové jednotky dalším nájemcem. Učinil nesporným, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 18. 5. 2022 nájemní smlouvou na dobu určitou od 18. 5. 2022 do 31. 5. 2023, dle které žalobce složil ve prospěch žalovaného jistotu (kauci) ve výši 50 000 Kč na úhradu případných nároků žalovaného vyplývajících z uzavřené nájemní smlouvy. Byt byl předán žalobci dne 18. 5. 2022. Dne 29. 9. 2022 žalobce oznámil žalovanému, že požaduje ukončení nájemní smlouvy k datu 15. listopadu 2022, resp. k 30. 11. 2022, tj. před uplynutím původně sjednané doby nájmu. K předání bytu žalovanému došlo 30. 11. 2022 a v tento den došlo k uzavření Dodatku č. 1 k nájemní smlouvě ze dne 18. 5. 2022. V Dodatku č. 1 bylo ujednáno, že žalobce souhlasí s přenecháním plné výše složené jistoty (kauce) pronajímateli. Uzavřením Dodatku č. 1 byl nájem dle smlouvy o nájmu ukončen. Účelem a předmětem uzavření Dodatku č. 1 bylo vypořádání nároku žalobce a žalovaného tak, že žalovaný oproti přenechání složené jistoty (kauce) mimo jiné nenárokoval vůči žalobci dodržení sjednané doby nájmu dle nájemní smlouvy a povinnosti žalobce hradit sjednané měsíční nájemné ve výši 33 000 Kč. Žalovaný zdůraznil, že to byl žalobce, který inicioval předčasné ukončení nájmu.3. U jednání soudu dne 4. 2. 2025 byl žalobce v souladu s ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. vyzván k doplnění skutkových tvrzení a předložení důkazů, na které žalobce reagoval v písemném podání ze dne 21. 2. 2025 (č. l. 57) a uvedl, že jeho omyl spočíval v tom, že by Dodatek č. 1 nepodepsal, kdyby měl od žalovaného informaci při ukončení nájemní smlouvy, tj., že bývalá partnerka bude bydlet v daném bytě společně s nějakým mužem, z jeho strany se jedná o omyl při tvorbě vůle, když tento byl způsoben žalovaným, který žalobci zatajil podstatné a rozhodující skutečnosti pro sepis Dodatku č. 1k nájemní smlouvě. Dodal, že žalovaný byl ohledně předmětu nájmu v kontaktu s novým přítelem paní , jméno FO, od října 2022 a jednal ve věci nájmu předmětného bytu nejen s paní , jméno FO, , ale také jejím novým přítelem panem , jméno FO, . Kdyby žalobce věděl, že v bytě bude paní , jméno FO, bydlet s jiným mužem, neměl by žádný důvod věřit tvrzením paní , jméno FO, o finanční pomoci ve formě kauce. Žalobce vyvinul vyšší míru opatrnosti, protože se výslovně dotázal žalovaného, zda bude paní , jméno FO, v bytě bydlet sama. Žalovaný mu úmyslně zamlčel podstatné skutečnosti, když již v době podpisu Dodatku č. 1 věděl, že bývalá partnerka nebude v bytě bydlet sama. Ža lobce učinil dotaz i na bývalou partnerku o tom, zda bude v předmětu nájmu bydlet sama, která mu odpověděla, že v bytě bude bydlet sama a díky své nové práci bude schopna uhradit polovinu nájemného a zbytek nájmu získá od osob, kterým bude byt dočasně přenechávat k dočasnému podnájmu. Žalovaný žalobce úmyslně uvedl v omyl, když od října 2022 byl v kontaktu s panem , jméno FO, .4. Žalovaný ve svém podání ze dne 4. března 2025 (č. l. 78) namítl nedostatek pasivní věcné legitimace ve sporu, neboť předmětem sporu jsou konflikty mezi žalobcem a jeho bývalou partnerkou, paní , jméno FO, za situace, kdy přenechání částky ve výši kauce ve prospěch bývalé partnerky, žalobce navrhl sám. Dodal, že žalobce navíc nedodržel sjednané podmínky uzavřené nájemní smlouvy, když právě pro takové případy slouží složená jistota (kauce) ze které se hradí škoda způsobená pronajímateli a žalobce by neměl dle nájemní smlouvy z důvodu nedodržení jejího ujednání nárok na její vrácení, neboť nesplnil svůj závazek z nájemní smlouvy a požadoval její ukončení před uplynutím doby nájmu sjednané na dobu určitou od 18.5.202 do 31. 5. 2023. Žalovaný sdělil, že zásadně odmítá, že by se měl vůči žalobci dopustit jakéhokoliv protiprávního jednání nebo žalobce, jakkoliv uvádět v omyl, natož pak ve vztahu k uzavření písemných ujednání mezi žalobcem a žalovaným týkajících se nájmu nemovitosti, zejména pak ukončení nájmu.5. Z provedeného dokazování učinil soud tato skutková zjištění:6. Z informace o jednotce bylo zjištěno, že žalovaný má ve společném jmění manželů bytovou jednotku v budově č. p. , adresa, .7. Z Oznámení o skutečnosti nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin soud zjistil, že žalobce podal u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 dne 20. 11. 2023 oznámení týkající se paní , jméno FO, , státní příslušnice , Anonymizováno, , narozené , rodné přijmení, , datum, .8. Z nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalobcem a žalovaným (č. l. 44) soud zjistil, že předmětem nájmu je bytová jednotka č. , hodnota, o výměře 72 m² nacházející se v pátém nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, , na parc. č. , hodnota, o výměře 577 m² v k. ú. , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, pro , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , za účelem bydlení na dobu určitou od 18. 5. 2022 do 31. 5. 2023, za nájemné ve výši 33 000 Kč/měsíc a poplatky související s užíváním bytu ve výši 1 800 Kč /měsíc. V článku VII. 7.1. nájemní smlouvy byla sjednaná jistota ve výši 50 000 Kč. Čl. VII. 7. 2. stanoví, že pronajímatel má právo použít kauci na pokrytí jakékoliv škody na bytě způsobené nájemcem nebo třetími osobami, kterým nájemce umožnil užívání bytu, anebo na úhradu jakýchkoliv finančních závazků nájemce vůči pronajímateli podle této smlouvy. Čl. VII. 7. 3. upravuje povinnost pronajímatele vrátit nájemci kauci,