4 C 283/2025-23 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 33 511,16 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi ní a žalovanou dodávala na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn. Žalobkyně vystavila žalované za odebraný plyn následující vyúčtování:a) odebraný plyn za dobu od 3. 5. 2023 do 3. 5. 2024 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku nedoplatku 41 522,59 Kč, splatnou dnem 27. 5. 2024. Žalovaná na dlužnou částku uhradila dne 18. 7. 2024 částku 20 356 Kč. Dlužná částka za předmětné vyúčtování tak ke dni podání žaloby činí 21 166,59 Kč;b) odebraný plyn za dobu od 4. 5. 2024 do 21. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku nedoplatku 6 443,60 Kč, splatnou dnem 8. 11. 2024. Následně žalobkyně vydala opravný daňový doklad č. , hodnota, , kterým žalované za dobu od 4. 5. 2024 do 21. 10. 2024 dodatečně vyúčtovala odebraný plyn na částku nedoplatku 4 661,23 Kč se splatností dne 27. 12. 2024. Žalovaná na uvedená vyúčtování neuhradila ničeho. Dlužná částka za předmětná vyúčtování tak ke dni podání žaloby činí 11 104,83 Kč;c) odebraný plyn za dobu od 22. 10. 2024 do 4. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně fakturou č. , hodnota, na částku nedoplatku 519,74 Kč, splatnou dnem 27. 12. 2024. Žalovaná na uvedené vyúčtování neuhradila ničeho. Dlužná částka za předmětné vyúčtování tak ke dni podání žaloby činí 519,74 Kč.Vedle žalované částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ve výši dle příslušných právních předpisů a poplatek za upomínky ze dne 17. 6. 2024, dne 5. 8. 2024 a dne 11. 11. 2024, a to ve výši 3 x 240 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili. Výzvu k vyjádření o tom, zda má být ve věci nařízeno jednání, pak soud doručil v souladu s ust. § 45 až 50 o. s. ř. (zakotvujícím zásadu odpovědnosti účastníka za určení místa, kam mu mají být písemnosti doručovány, byť by se účastník v tomto místě nezdržoval), žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání jak v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tak v podání ze dne 3. 10. 2025.4. Z listinných důkazů nacházejících se ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaná se naopak zavázala za dodávku plynu a distribuční služby zaplatit žalobkyni úplatu.6. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 41 522,59 Kč za dodávku plynu za dobu od 3. 5. 2023 do 3. 5. 2024, splatný dnem 27. 5. 2024.7. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná na fakturu č. , hodnota, uhradila dne 18. 7. 2024 částku 20 356 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 6 443,60 Kč za dodávku plynu za dobu od 4. 5. 2024 do 21. 10. 2024, splatný dnem 8. 11. 2024.9. Z faktury – opravného daňového dokladu č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byl k původně vyúčtovanému nedoplatku ve výši 6 443,60 Kč doúčtován nedoplatek ve výši 4 661,23 Kč, a to na základě zpřesněných dat o spotřebě plynu za dobu od 4. 5. 2024 do 21. 10. 2024, splatný dnem 27. 12. 2024.10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován nedoplatek ve výši 519,74 Kč za dodávku plynu za dobu od 22. 10. 2024 do 4. 12. 2024, splatný dnem 27. 12. 2024.11. Z upomínky ze 17. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 41 762,59 Kč sestávající z nedoplatku na vyúčtování ve výši 41 522,59 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč.12. Z upomínky z 5. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 28 206,59 Kč sestávající z nedoplatku na vyúčtování ve výši 21 166,59 Kč, dlužných záloh ve výši 2 × 3 280 Kč a nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 240 Kč.13. Z upomínky – odstoupení od smlouvy z 11. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 31 610,19 Kč sestávající z nedoplatku na vyúčtování ve výši 21 166,59 Kč, nedoplatku na vyúčtování ve výši 6 443,60 Kč, nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 2 × 240 Kč a dlužné zálohy ve výši 3 280 Kč.14. Z výzvy k zaplacení dluhu ze 4. 7. 2025 včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky a příslušenství.15. Na základě provedeného dokazování tak soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které žalobkyně dodávala žalované na sjednané odběrné místo – , adresa, , plyn, a žalovaná měla povinnost uhradit vyúčtovanou kupní cenu za dodávku plynu. To však za období od 3. 5. 2023 do 4. 12. 2024 žalovaná neučinila, když vyfakturovanou kupní cenu uhradila jen částečně.16. Po právní stránce byla věc soudem posouzena podle § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, dle kterého platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.17. Po skutkovém a právním posouzení věci dospěl soud k tomuto závěru. Mezi účastníky byla ve smyslu § 72 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , na základě které vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dodaného plynu podle dohodnutých podmínek a žalované povinnost dohodnutou cenu odebraného plynu zaplatit. Žalobkyně prokázala, že si vůči žalované své povinnosti ze smlouvy splnila, žalovaná však za dodaný plyn uhradila vyúčtovanou kupní cenu pouze částečně (na částku 41 522,59 Kč uhradila 20 356 Kč). Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že dlužnou částku za dodávku plynu za dobu od 3. 5. 2023 do 4. 12. 2024 v celkové výši 32 791,16 Kč uhradila, to však neučinila, a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Nezaplacením ceny odebraného plynu se žalovaná zároveň dostala do prodlení s placením žalovaného závazku a žalobkyně tak žalované zaslala postupně 3 upomínky k zaplacení dlužných částek, přičemž v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, sekce poplatky, účinnými od 1. 1. 2023 má žalobkyně právo na zaplacení poplatku ve výši 240 Kč za každou upomínku, proto soud rovněž uložil žalované povinnost k zaplacení částky 3 × 240 Kč žalobkyni, celkem je tedy žalovaná povinna žalobkyni uhradit částku 33 511,16 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou dlužných částek ve smyslu § 1968 o. z. vzniklo žalobkyni rovněž právo požadovat po žalované úroky z prodlení, které jí soud přiznal dle ust. § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti jednotlivých faktur.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 245 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 33 511,16 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.