5 C 272/2025-12 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 2. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 31 858 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 1. 6. 2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když za zúčtovací období od 22. 8. 2023 do 27. 3. 2024 žalobkyni cenu za odebranou elektřinu nezaplatila řádně a včas. Na konečnou fakturu č. , hodnota, ze dne 3. 4. 2024, znějící na částku 31 858 Kč, splatnou 22. 4. 2024 žalobkyni nezaplatila ničeho. Dluh v celkové výši 31 858 Kč žalovaná nevyrovnala ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne 2. 1. 2025.2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.3. Soud za postupu podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), věc projednal, aniž by nařizoval jednání, neboť seznal, že lze o podané žalobě rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a současně žádný z nich k učiněné výzvě soudu o nařízení jednání nepožádal (§ 101 odst. 4 OSŘ). K nesouhlasu žalobkyně vyslovenému v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud s ohledem na později učiněnou výzvu, na niž žalobkyně ve stanovené lhůtě nereagovala, nepřihlížel.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 6. 2023 soud zjistil, že účastníci spolu dne 1. 6. 2023 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Z konečné faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně za odebranou elektřinu v období od 22. 8. 2023 do 27. 3. 2024 vyúčtovala dne 3. 4. 2024 žalované k zaplacení částku 31 858 Kč, splatnou dne 22. 4. 2024. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne 2. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně dne 2. 1. 2025 upomenula žalovanou o úhradu dluhu na vyúčtované ceně odebrané elektřiny v celkové výši 31 858 Kč před samotným podáním žaloby.6. O pravosti a pravdivosti předložených listinných důkazů soud neměl důvod pochybovat. Žalovanou nebylo tvrzeno, tím méně prokázáno, že by pohledávku žalobkyně již, byť z části zaplatila.7. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:8. Účastníci spolu dne 1. 6. 2023 podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni žalobkyni sjednanou cenu. Za elektřinu odebranou v období od 22. 8. 2023 do 27. 3. 2024 byla žalovaná povinna ve lhůtě do 22. 4. 2024 zaplatit žalobkyni k faktuře č. , hodnota, částku 31 858 Kč. Žalovaná na vyúčtovanou cenu odebrané elektřiny ani přes upomínku žalobkyni ničeho nezaplatila.9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.11. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Podle § 1968 věty první OZ, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.13. Podle § 1970 OZ, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Mezi účastníky řízení byla dne 1. 6. 2023 ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě této smlouvy ve spojení s uvedeným § 50 odst. 2 energetického zákona a § 2079 odst. 1 OZ byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni za odebranou elektřinu sjednanou cenu, a to za období od 22. 8. 2023 do 27. 3. 2024 ve výši 31 858 Kč k faktuře č. , hodnota, , splatné dne 22. 4. 2024.15. Vzhledem k tomu, že žalovaná svoji platební povinnost řádně a včas nesplnila, když žalobkyni doposud vyúčtovanou cenu za elektřinu odebranou v období od 22. 8. 2023 do 27. 3. 2024 nezaplatila, dostala se s plněním svého dluhu podle § 1968 OZ do prodlení a vedle samotné částky 31 858 Kč je povinna z ní žalobkyni zaplatit v souladu s § 1970 OZ i úrok z prodlení, běžící od 23. 4. 2024 (den následující splatnosti faktury) do zaplacení, ve výši řídící se § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 875 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 275 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 OSŘ a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů podle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby).17. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 OSŘ.