18 C 53/2025-54 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu dlužného jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou černou jízdu uskutečněnou žalovanou, která se bez platného jízdního dokladu přepravovala dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, a dne , datum, linkou č. , hodnota, . Žalovaná i přes výzvu k úhradě dlužnou částku neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.4. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne , datum, v 13:05 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 12:49 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:27 linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 20:23 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 11:48 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 13:20 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 15:25 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 15:50 hod linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 16:18 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 11:52 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 15:19 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 9:38 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 9:32 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 14:09 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:21 hod. linkou č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se ve všech zmíněných případech neprokázala platnou jízdenkou a na místě jízdné ani přirážku za jízdu uskutečněnou bez jízdního dokladu nezaplatila (viz Zápis o provedené přepravní kontrole VS, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Dle čl. I. odst. 3 Ceníku jízdného PID činí cena základní jízdenky pro 30minutovou jednotlivou jízdu 30 Kč (viz Ceník jízdného PID). Dle čl. 8 Smluvních přepravních podmínek PID činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky PID ve všech zněních účinných ke dni uskutečnění jízd). Zástupce žalobkyně odeslal dne , datum, žalované předžalobní výzvy ze dne , datum, k úhradě nároků, které jsou nyní žalovány (viz 2x Předžalobní výzva ze dne , datum, včetně podacího archu).5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.8. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.10. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.11. Dle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.12. Dle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).13. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.14. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.15. Dle§ 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.16. Dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.17. Soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Vstupem do dopravního prostředku provozovaného přepravcem vznikla žalované povinnost uhradit jízdné. Žalovaná se však při přepravní kontrole neprokázala řádným jízdním dokladem. Žalovaná je tedy povinna uhradit jízdné ve výši 30 Kč stanovené Ceníkem přepravce. Žalovaná je dále dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., povinna zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou stanovila žalobkyně ve Smluvních přepravních podmínkách v souladu se zákonným zmocněním. Žalovaná tak byla zavázána k úhradě všech žalovaných částek, tj. 15 x 1 530 Kč, celkem 22 950 Kč. Protože se s úhradou dostala do prodlení, bylo jí uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z každé dlužné částky ode dne následujícího po provedení jízdy.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce v částce 2 733 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 918 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 22 950 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním návrhu, sepis návrhu ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč, tj. ve výši 315 Kč (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.).19. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá u soudu desítky pohledávek týkající se jízdného, přičemž právě řízení o nároku na úhradu dlužného jízdného a při