18 C 67/2025-73 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu dlužného jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou černou jízdu uskutečněnou žalovaným, který se bez platného jízdního dokladu přepravoval dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, a to dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, a dne , datum, linkou č. , hodnota, . Žalovaný, ač upomenut, na svůj dluh doposud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně následně podáním ze dne , datum, vzala svou žalobu částečně zpět co do nároku na zaplacení jistiny pohledávky ve výši 30 Kč požadované z titulu dlužného jízdného za jízdu bez platného jízdního dokladu uskutečněnou dne , datum, včetně veškerého příslušenstvím z této částky. O zastavení řízení v části odpovídající zpětvzetí soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.5. Soud na základě předložených listin zjistil ve věci tento skutkový stav: Žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne , datum, v 11:05 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 18:04 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:01 linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:16 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 14:28 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 18:26 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 20:57 hod. linkou , Anonymizováno, , dne , datum, v 14:20 hod linkou č. , hodnota, , dne , datum, , v 13:54 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 13:40 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 19:51 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 19:31 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 16:35 hod. linkou č. , hodnota, , dne , datum, v 20:40 hod. linkou č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se ve všech zmíněných případech neprokázal platnou jízdenkou a na místě a) jízdné ani přirážku za jízdu uskutečněnou bez jízdního dokladu dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a b) přirážku za jízdu uskutečněnou s neplatným elektronickým jízdním dokladem dne , datum, , , datum, a , datum, nezaplatil (viz Zápis o provedené přepravní kontrole VS , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ). Dle čl. III. odst. 1 Tarifu pražské integrované dopravy (dále jen „Tarif“) a čl. I. odst. 3 Ceníku jízdného PID, jenž tvoří přílohu Tarifu, činí cena základní jízdenky pro 30minutovou jednotlivou jízdu 30 Kč (viz Tarif včetně přílohy č. 1 - Ceníku jízdného PID). Dle čl. 8 Smluvních přepravních podmínek PID a čl. XXII. odst. 8 Tarifu činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč (viz Smluvní přepravní podmínky PID a Tarif). Zástupce žalobkyně odeslal dne , datum, žalovanému předžalobní výzvu k úhradě nároků, které jsou nyní žalovány a zůstaly předmětem řízení (viz Předžalobní výzva ze dne , datum, včetně potvrzení o odeslání).6. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Žalovaný nevznesl žádné námitky.7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce smlouvou o přepravě zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.9. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.11. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.12. Dle § 37 odst. 6 zákona o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.13. Dle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).14. Dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu.15. Dle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.16. Dle§ 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.17. Dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.18. Soud věc posoudil v souladu s ustanovením § 2550 o. z. Vstupem do dopravního prostředku provozovaného přepravcem vznikla žalovanému vždy povinnost uhradit jízdné. Žalovaný se však při přepravní kontrole neprokázal řádným jízdním dokladem. Žalovaný je tedy povinen uhradit jízdné ve výši 30 Kč stanovené Tarifem přepravce. Žalovaný je dále dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve spojení s § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, kterou stanovila žalobkyně ve Smluvních přepravních podmínkách a Tarifu v souladu se zákonným zmocněním. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě všech žalovaných částek, tj. 12 x 1 530 Kč a 2x 1 500 Kč, celkem 21 360 Kč. Protože se s úhradou dostal do prodlení, bylo mu uloženo uhradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z každé dlužné částky ode dne následujícího po provedení jízdy.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Jelikož žalobkyně měla ve věci neúspěch jen v poměrně nepatrné části (za neúspěch je nutno pov