9 C 93/2025-58 — Obvodní soud pro Prahu 3

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, na žalovaném domáhala zaplacení částky 16 260 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), a to prostřednictvím webových stránek www., Anonymizováno, .cz, zadáním verifikačního kódu, který byl žalovanému zaslán do SMS. Před uzavřením smlouvy ověřovala žalobkyně, jejíž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, totožnost žalovaného, který je fyzickou nepodnikající osobou, verifikační platbou z jeho účtu a dále vyžádáním fotokopie jeho dokladu totožnosti. K ověření výše příjmu poskytl žalovaný žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či výplatní pásky. Žalovaný byl dále lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě těchto skutečností nedošlo u žalobkyně k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného, pročež mu byla žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru schválena. Úvěr ve výši 10 000 Kč byl žalovanému poskytnut téhož dne, a to převodem na bankovní účet žalovaného, z něhož provedl verifikační platbu. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl v souladu se smlouvou splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 19. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne , datum, byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni , datum, a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak v souladu se smlouvou dostal do prodlení s úhradou celého úvěru dne , datum, . Z celkové čerpané výše úvěru neuhradil žalovaný jistinu úvěru ve výši 10 000 Kč. Vedle žalované jistiny požadovala žalobkyně kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 4 000 Kč, tj. 40 % p. m. z jistiny za první měsíc čerpání úvěru, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne , datum, , a dále kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 2 260 Kč, sjednanou ve smlouvě, tj. 0,1 % denně z částky, s jejímž zaplacením je žalovaný v prodlení, za období ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. ode dne , datum, , do data odeslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně, tj. do dne , datum, . Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že pokud by soud neměl nárok na zaplacení částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru za prokázaný, požaduje, aby tento nárok v části jistiny posoudil jako nárok na vydání bezdůvodné obohacení na straně žalovaného.2. V podání ze dne 16. 2. 2026 pak žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že úvěruschopnost, coby věřitel, posuzovala na základě údajů sdělených klientem. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru klient prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, a potvrdil, že je schopen úvěr splatit, a že řádně zvážil své možnosti. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech úvěr splatit, byl povinen kontaktovat věřitele, aby společně posoudili jeho schopnost úvěr splatit. Úvěruschopnost klienta věřitel ověřoval výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi příjmy a výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálně životnímu minimu. Úvěry jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. S odkazem na Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (čl. 10.1), registrací na jejích webových stránkách klient prohlásil, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv dluhu vůči třetí osobě, není si vědom, že by byl evidován v žádné databázi dlužníků nebo databázi pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v Insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí či Databázi neplatných dokladů MVČR. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a jeho žádosti o úvěr tak bylo vyhověno. Ke dni vyhotovení uvedeného podání (k 16. 2. 2026) nezaplatil žalovaný na svůj dluh ničeho.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně, resp. její právní zástupkyně, se z jednání soudu omluvila, a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, a zároveň nepožádal o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených listinných důkazů.5. Za účelem zjištění skutkového stavu věci byly provedeny níže uvedené důkazy, z nichž bylo zjištěno následující: Žalovaný požádal žalobkyni prostřednictvím její webové stránky o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaný se v žádosti identifikoval mimo jiné jménem, příjmením, rodným číslem a číslem občanského průkazu. V žádosti dále uvedl, že je svobodný, bydlí sám v pronajatém bytě, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, pracuje pro společnost , právnická osoba, jako , Anonymizováno, a dosahuje zde měsíčního příjmu ve výši 30 760 Kč. Jeho měsíční výdaje činí 16 000 Kč, není proti němu vedena exekuce ani insolvence (viz Žádost o spotřebitelský úvěr č. , hodnota, ). Žalovaný žalobkyni společně s žádostí předložil kopie řidičského a občanského průkazu (viz kopie těchto dokladů předložené žalobkyní). Dále žalovaný žalobkyni předložil výpis ze svého účtu u , právnická osoba, ., za období od , datum, do , datum, , z něhož plyne, že od společnosti , právnická osoba, obdržel dne , datum, částku 26 486 Kč, dne , datum, částku 29 517 Kč, dne , datum, částku 31 972 Kč, dne , datum, částku 27 194 Kč a dne , datum, částku 33 113 Kč. Od společnosti , právnická osoba, . obdržel žalobce dne , datum, částku 11 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 5 000 Kč, dne , datum, částku 15 000 Kč, dne , datum, částku 7 000 Kč a dne , datum, částku 8 000 Kč. Dne , datum, žalobce od společnosti , právnická osoba, . obdržel částku 23 000 Kč, jako jemu poskytnutý úvěr, a dne , datum, pak od společnosti , právnická osoba, obdržel částku 70 000 Kč, jako výplatu půjčky (viz výpis z účtu žalovaného č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, ., za období od , datum, do , datum, ). Na podkladě Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, poskytla žalobkyně žalovanému dne , datum, na jeho účet č. , č. účtu, , vedený u , právnická osoba, ., částku 10 000 Kč. Tento úvěr byl žalovanému poskytován bez konkrétního účelu na dobu neurčitou s tím, že úvěr trvá do doby úplného splacení jistiny, která byla úročena úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně. Úrok přirostlý za uplynulé období měl být splácen každý měsíc, a to vždy nejpozději k 19. dni v měsíci. Jistina úvěru mohla být splacena zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. V případě prodlení úvěrovaného s plněním, tj. s vrácením poskytnutého úvěru nebo placením sjednaného smluvního úroku, byl úvěrovaný povinen zaplatit úvěrujícímu také účelně vynaložené náklady, které vznikly úvěrujícímu v souvislosti s prodlením úvěrovaného, zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené příslušným právním předpisem a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. Úvěrující byl povinen, v případě prodlení úvěrovaného s úhradou částky podle smlouvy, vyzvat úvěrovaného k úhradě dlužné částky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Úvěrující byl oprávněn jednostranně požadovat okamžité splacení celého dluhu dojde-li k porušení smluvní povinnosti úvěrovaného uvedené ve smlouvě. V případě zesplatnění úvěru byl úvěrovaný povinen vrátit poskytnuté prostředky, nesplacený úrok a veškeré sankce z prodlení podle smlouvy, včetně smluvní pokuty (viz Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , potvrzení , právnická osoba, o provedené platbě vystavené den , datum, a sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, žalobkyně žalovanému sdělila, že vzhledem k opakovanému porušování smluvních podmínek, vyplývajících ze smlouvy, došlo dne , datum, k zesplatnění úvěru č. , hodnota, . Žalovaný byl zároveň žalobkyní vyzván k zaplacení celkové dlužné částky ve výši 30 318 Kč do 3 dnů od doručení tohoto dopisu (viz. dopis žalobkyně žalovanému ze dne , datum, ). Dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, , odeslaným dne , datum, , byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy ve výši 33 349,65 Kč do tří dnů (viz dopis zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne , datum, a potvrzení o podání doporučené zásilky ze dne , datum, ).6. Z ostatních listinných důkazů neplynou žádné pro věc rozhodné skutečnosti, které by vedly k přehodnocení skutkových a právních závěrů soudu.7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Podle § 2395 zákona č. 89/201