43 C 230/2020-34 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] se žalovaným Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalovaný zavázal v případě ukončení smlouvy vrátit zařízení poskytovatele, v opačném případě byl povinen zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Dne [datum] došlo v důsledku porušení smluvních povinností žalovaným k ukončení smlouvy. Žalovaný přes výzvu zařízení nevrátil a právnímu předchůdci žalobkyně tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácená zařízení. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], o čemž byl žalovaný informován a přes výzvu žalobkyně smluvní pokutu neuhradil. 2. Jednání bylo nařízeno na [datum], k němuž byli účastníci řízení řádně předvoláni. Žalovaná se z ústního jednání omluvila a souhlasila, s tím, že bude jednáno v její nepřítomnosti. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; přitom vychází z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 4. Dne [datum] uzavřels žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] [země], [IČO] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ve které se žalovaná zavázala uhradit [právnická osoba] [země] smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení (MODEM TECHNICOLOR TC7200 ED3 WIFI EMTA) v případě ukončení smlouvy a nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky (prokázáno Smlouvou [číslo] ze dne [datum], všeobecnými podmínkami, ceníkem žalobkyně, zakázkový list). Žalovaná neplatila řádně sjednané poplatky za dodávané služby a proto právní předchůdce žalobkyně od uzavřené smlouvy dne [datum] odstoupil a vyzval žalovanou k vrácení zapůjčeného zařízení (prokázáno odstoupením od smlouvy). Právní předchůdce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k vrácení zařízení a úhradě dluhu, žalovaná však své povinnosti nesplnila (prokázáno výzvou k úhradě). Dne [datum] právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [země] uzavřela se žalobkyní smlouvu o postoupení předmětné pohledávky (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] vč. přílohy a potvrzení o úhradě, oznámením o postoupení pohledávky). Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou). 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 6. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost uhradit poplatky za poskytnuté služby (§ 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích) a vrátit vypůjčené zařízení (§ 2390 o. z.), když ani žalobkyni nezaplatila hodnotu těchto zařízení. 7. Dle ust. § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povivnnosti vznikla škoda. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 písm. g) a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč.