11 C 60/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 21. 10. 2020, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], jež zanikla v důsledku fúze sloučením se žalobkyní a [právnická osoba], a žalovanou byla dne 10. 1. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a rovněž se zavázala k pronájmu zařízení MODEM [anonymizováno 5 slov] (SN: [příjmení]: [číslo]) a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení]), a žalovaný se zavázal hradit ceny za poskytnuté služby, poplatky za odpojení z důvodu nedoplatku, cenu za pronájem přijímacího zařízení, jakož i další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení dle ceníku řádně a včas. Žalovaný porušil své povinnosti, když dlužné částky a vyúčtování nehradil. Právní předchůdkyni žalobkyně tak z tohoto důvodu vznikl nárok na zaplacení shora uvedené dlužné částky s příslušenstvím. Žalovaný neuhradil ničeho, přestože byl k úhradě vyzván před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 7. 2021. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z provedených důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] zakázkové listy, upomínka – odstoupení od smlouvy, všeobecné podmínky, ceník, vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtování, předžalobní výzva, podací lístek) bylo zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 10. 1. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Na základě smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a rovněž se zavázala k pronájmu zařízení MODEM [anonymizováno 5 slov] (SN: [příjmení]: [číslo] a [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení], a žalovaný se zavázal hradit ceny za poskytnuté služby, poplatky za odpojení z důvodu nedoplatku, cenu za pronájem přijímacího zařízení, jakož i další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení dle ceníku řádně a včas. Právní předchůdkyni žalobkyně tak z tohoto důvodu v souladu s ceníkem vznikl nárok na zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalovaný dosud neuhradil ničeho. 6. Žaloba je důvodná. 7. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., jež v sobě obsahovala i smlouvu o nájmu dle § 2201 o. z., přičemž závazek z nich žalovanému vzniklý, tedy povinnost hradit řádně a včas vystavená vyúčtování a nájemné, nebyl žalovaným splněn. Žalovaný je tak povinen zaplatit kromě dlužných vyúčtování rovněž smluvní pokutu v souladu s ceníkem a § 2048 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 960,66 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.