11 C 81/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 24. 3. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran a platební služby (tzv. zprostředkovatelské služby zahrnující SMS platby, audiotex, premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platbu) na základě účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] obě uzavřené dne 2. 1. 2020. Poskytnuté služby byly vyúčtovány vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 1. 2020 splatným dne 27. 1. 2020 ve výši 759,55 Kč, vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 2. 2020 splatným dne 27. 2. 2020 ve výši 3 300 Kč a vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 3. 2020 splatným dne 27. 3. 2020 ve výši 2 172,56 Kč. Žalovaný vyúčtování nezaplatil řádně a včas, k úhradě mu tak zbylo 1 001 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 16. 8. 2021. Žalobkyni byla výzva doručena dne 4. 8. 2021. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů -) účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 2. 1. 2020 včetně nastavení služeb a fotokopie občanského průkazu žalovaného, -) účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 2. 1. 2020 včetně nastavení služeb a fotokopie občanského průkazu žalovaného, -) všeobecnými podmínkami žalobkyně (obchodní podmínky), -) vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 1. 2020, vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 2. 2020 a vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 3. 2020 včetně souhrnných přehledů služeb a podrobných výpisů služeb, -) předžalobní upomínkou ze dne 11. 3. 2021 včetně podacího lístku, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. 6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] obě uzavřené dne 2. 1. 2020, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zprostředkovávala služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, tzv. služby třetích stran a platební služby, tj. SMS platby, audiotex, premium SMS, dárcovské SMS/MMS a M-platbu. Žalovaný využíval služeb elektronických komunikací a služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací na telefonních číslech [číslo] a [číslo]. Služby elektronických komunikací společně se službami třetích stran byly žalovanému v souladu s čl. 4, 4.2 a čl. 3 [číslo] obchodních podmínek, jež jsou součástí uzavřené smlouvy, vyúčtovány vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 1. 2020, vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 2. 2020 a vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 13. 3. 2020. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze sjednaných smluv tím, že neuhradil cenu za vyúčtované služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací v celkové výši 1 001 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu nedoplatku ve výši 1 001 Kč představujícího nezaplacené vyúčtované služby třetích stran. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván. 7. Žaloba je důvodná. 8. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 2. 1. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy dle ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv pro žalobkyni vyplývaly, kromě závazků poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle ust. § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazky zajistit žalovanému služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran. Žalovaný svou smluvní povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran v celkové výši 1 001 Kč nesplnil. Proto je povinen žalobkyni částku ve výši 1 001 Kč uhradit. Soud proto žalobě vyhověl. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb splatné dne 27. 1. 2020, dne 27. 2. 2020 a dne 27. 3. 2020. Vždy dnem následujícím po splatnosti příslušného vyúčtování se tak žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, tj. od 28. 1. 2020, od 28. 2. 2020 a od 28. 3. 2020, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 001 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.