18 C 13/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], jejíž veškeré jmění dne 1. 4. 2020 v důsledku fúze sloučením společností přešlo na žalobkyni, když neuhradila sjednané nájemné za pronájem přijímacího zařízení v částce 1 197,74 Kč, a po ukončení smlouvy nevrátila v rámci poskytování služeb pronajatá zařízení a byla proto povinna uhradit smluvní pokuty v celkové výši 6 000 Kč. Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastnice souhlasily. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba], předala žalované, v rámci služeb poskytovaných na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] k užívání modem (MAC: [anonymizováno]), KAON HD boxy ([číslo] a [číslo]) a žalovaná se zavázala za užívání platit nájemné za každé ze tří zařízení v částce 70 Kč za měsíc. Žalovaná nezaplatila nájemné splatné 5. 5. 2018 (k doplacení zbývá 210 Kč), 5. 6. 2018 (210 Kč), 5. 7. 2018 (210 Kč), 5. 8. 2018 (210 Kč), a nezaplatila poplatek za odpojení, k němuž došlo dne 20. 8. 2018 (500 Kč minus alikvotní část vráceného nájemného v částce 142,26 Kč). Žalovaná se zavázala po skončení smluvního vztahu žalobkyni pronajatá zařízení vrátit nebo zaplatit smluvní pokutu v částce 2 000 Kč za každé ze tří zařízení. Dne 11. 7. 2018 společnost [právnická osoba], odstoupila od smlouvy, protože žalovaná nehradila včas a řádně cenu za poskytované služby. Žalovaná zařízení po ukončení smlouvy nevrátila ani neuhradila smluvní pokutu. [právnická osoba], v důsledku fúze sloučením společností zanikla a veškeré její jmění přešlo na žalobkyni. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastnice vztahu založeného smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřely tři samostatné nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Právní předchůdkyně žalobkyně své závazky splnila, žalovaná však nikoliv, když nezaplatila sjednaná nájemná, a po ukončení smluvního vztahu nevrátila žalobkyni pronajaté zařízení, nezaplatila poplatek za odpojení ani nezaplatila smluvní pokuty sjednany v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyně, na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky, svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 7 197,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy.